Постанова № 95146679, 25.02.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 703/629/21

3/703/331/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу, яаі надійшла із Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом, монтажника трубопровідної роти військової частини А4167 (м. Сміла),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом серії КИЧк №27 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 23 лютого 2021 року близько 08 год. 10 хв. перебував у розташуванні військової частини А4167 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Враховуючи, що на території України діє особливий період, в діях ОСОБА_1 було встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 7 ОСОБА_1 у період часу з 08 год. 00 хв. 23 лютого 2021 по 17 год. 00 хв. 23 лютого 2021 на території військової частини А4167 не виконував службові обов`язки на місці несення служби.

Таким чином, в його діях було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою суду справи були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідають тим, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2021 року серії КИЧк №27 та №7.

Судом встановлено, що 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 був підписаний контракт про проходження військової служби у військовій частині А4167.

Як вбачається з акту №4 від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 23 лютого 2021 року близько 08 год. 10 хв. перебував на території військової частини А4167 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У наданих письмових поясненнях від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 вказав, що дійсно, 23 лютого 2021 року перебував на території військової частини А4167 з ознаками перегару.

Крім того, як вбачається з протоколу №7 від 24 лютого 2021 року прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону Курила М., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем війської частини А4167 недбало поставився до своїх службових обов`язків за посадою, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом №4 від 23 лютого 2021 року про відмову від проходження тесту на перебування в стані алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 не заперечував щодо факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилася у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, визнання вини, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, як найбільш серйозного із вчинених правопорушень, у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Ураховуючи викладене судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313020106000023753 код класифікації: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.П.Опалинська