Ухвала суду № 95146232, 25.02.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7005/20

Провадження № 1-кп/645/412/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

за участю суддів – Іващенка С.О., Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання – Іванії К.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Карнаух О.М.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Святолуцького С.О.,

заявника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 12020220460001601 від 15.08.2020 року.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.С. від 17.08.2020 року задоволено клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Мосейко Л.М. про арешт майна, в тому числі і вказаного автомобіля. Зазначає, що згідно норм КПК України, арешт на майно може бути накладено зокрема у разі, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Враховуючи зазначене, вказує, що арештований автомобіль не є предметом злочину та не підлягає конфіскації. Крім того, підкреслює, що досудове розслідування є завершеним, із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а її як власника автомобіля було допитано в якості свідка. На підставі вищевикладеного просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони власнику та користувачам використовувати транспортний засіб.

В судовому засіданні заявник підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий підтримав думку заявниці.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль та зазначила, що сказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 12020220460001601 від 15.08.2020 року згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Лісового О.О. від 16.08.2020 року, яку надала у судовому засіданні. Наголосила, що необхідність у накладенні арешту на транспортний засію не відпала, а відтак подане клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, судова колегія встановила наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.С. від 17.08.2020 року задоволено клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Мосейко Л.М. про арешт майна, в тому числі на транспортний засіб марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Лісового О.О. від 16.08.2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020220460001601.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч.2 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає подане клопотання передчасним. Крім того, заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому судова колегія, на теперішний час, не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, судова колегія,-

постановила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала про відмову у скасуванні арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.02.2021 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя -

Судді -