Ухвала суду № 95146154, 24.02.2021, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 636/3645/18

провадження № 1-кп/633/17/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Тимченко А.М.

за участю: секретаря судових засідань – Меденець Т.С.

прокурора – Тищенко С.В.

захисника – Буняєва О.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги Харківської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 03.08.2018 року за № 12018220440001177 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України; внесене до ЄРДР від 30.05.2019 року за № 12019220440000674 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України; внесене до ЄРДР від 07.11.2019 року за № 12018220440001397 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України; внесене до ЄРДР від 11.12.2019 року за № 12019220440001509 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого з метою запобігання ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, які не відпали на теперішній час та є актуальними.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Буняєва О.В., проаналізувавши вагомість доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено строком на 60 днів, тобто до 26 лютого 2021 року.

Згідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1ст. 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини та положення ч.1 ст. 178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога.

При цьому, суд враховує положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, яким визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором в клопотанні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти встановленим у судовому засіданні ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти діб.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 45 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 102 150, 00 грн. ( 2270,00 грн. х 45).

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193,194, 314 – 317, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3, ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 24 (двадцять чотири) квітня 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 102 150 ( сто дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на рахунок отримувача UA 208 201 720 355 299 002 000 006 674; код банку отримувача 820172; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26281249; банк отримувача ДКСУ м. Київ; отримувач коштів ТУДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти – звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, та направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. по справі № 3-208/2018(2402/18).

Суддя: А.М. Тимченко