Ухвала суду № 95144710, 25.02.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
25.02.2021
Номер справи
566/782/20
Номер документу
95144710
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 566/782/20

1-кс/566/32/21

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

при секретарі судового засідання – Христюк Н.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «О-ТРАНС Україна» - Вишнякова Максима Ігоровича про відвід слідчого судді Млинівського районного суду Бандури А.П. у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000236 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року судді Млинівського районного суду Феськову П.В. надійшла для розгляду заява представника ТОВ «О-ТРАНС Україна» - Вишнякова Максима Ігоровича про відвід слідчого судді Млинівського районного суду Бандури А.П. у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000236 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заяву мотивує тим, що слідчим суддею Млинівського районного суду Бандурою А.П. 10.07.2020 року винесено рішення про накладення арешту на транспортний засіб у справі №566/782/20.

07.12.2020 року нею відмовлено у скасуванні рішення про арешт цього ж майна в рамках кримінального провадження №12020180160000236 від 08.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви про відвід судді у його відсутності, зазначивши що подану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суддя Млинівського районного суду Бандура А.П., яка була повідомлена про розгляд заяви про відвід просила розглянути заяву у її відсутності. Надати пояснення з приводу заяви не виявила бажання, разом з тим зазначила, що заяву просить задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відвіду слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви та позицією судді Бандури А.П., приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді Млинівського районного суду Бандури А.П. у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000236 від 08.07.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1 ст.75 ст. ст.80, 82 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «О-ТРАНС Україна» - Вишнякова Максима Ігоровича про відвід слідчого судді Млинівського районного суду Бандури А.П. у розгляді клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000236 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Клотопання передати для розподілу, відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов

Часті запитання

Який тип судового документу № 95144710 ?

Документ № 95144710 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95144710 ?

Дата ухвалення - 25.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95144710 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95144710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95144710, Млинівський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 95144710, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95144710 відноситься до справи № 566/782/20

Це рішення відноситься до справи № 566/782/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95144709
Наступний документ : 95162184