Постанова № 95144485, 25.02.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/65/21

№ пров. 3/544/55/2021

Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого спеціалістом з наповнення балонів Київської морської школи, освіта базова вища, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.02.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністраивне правопорушення серія ДПР18 № 191281 від 03.01.2021, водій ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 15 год 35 хв на 140 км+800 м автодороги Київ–Харків–Довжанський, керуючи автомобілем Audi 100, номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Buick Envision, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та який після зіткнення покотився та здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, додатково зазначив, що причиною ДТП стало різке гальмування транспортних засобів що рухалися попереду Buick Envision та Dacia Lodgy, оскільки у попутному їх напрямку на а/ш сталося ДТП за участі автомобіля Volkswagen Caddy, що перекрило смугу руху. Швидкість була невеликою, але загальмувати не вдалося можливим.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 191281 від 03.01.2021, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 15 год 35 хв на 140 км+800м автодороги Київ–Харків–Довжанський, керуючи автомобілем Audi 100, номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Buick Envision, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та який після зіткнення покотився та здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду (чим порушив п. 12.1 Розділу 12 та п. 13.1 Розділу 13 ПДР України). У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що 03.01.2021 близько 15 год 30 хв. на а/д Київ–Харків–Довжанський 140 км., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 . На останнього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданої інформації Департаментом патрульної поліції УПП в Полтавській області від 02.02.2021 № 1607/41/26/03-2021 контакту між автомобілями Dacia Lodgy н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 та Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_4 – не було.

Відповідно до зазначених даних у Схемі місця ДТП всі транспортні засоби застраховано: Audi 100, номерний знак НОМЕР_4 , застраховано у СК «Альфа Гарант», поліс № 200846854 до 09.08.2021; Buick Envision, номерний знак НОМЕР_5 , застраховано у ПрАТ СК «ВУСО», поліс № 201416988 до 10.10.2021; Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_6 , застраховано у СК «ОБЕРІГ», поліс серія АР № 0828917 до 05.08.2021, код 167.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська