Ухвала суду № 95144240, 25.02.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/99/21

Номер провадження 2-з/948/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15 лютого 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

24.02.2021 р. позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04 грудня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за №5745 про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 48628,00 грн., оскільки вважає, що виконавчий напис вчинено незаконно і невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є предметом спору у справі за його позовом до ТОВ «Вердикт Капітал». Оскільки стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність його заборгованості та на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому позивач вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також вказує на те, що примусове стягнення з його доходів розпочалось з січня 2021 р. та триває до цього часу, що свідчить про тривале порушення прав позивача, а тому невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому позивач вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства і стягнення з його заробітної плати порушує його права, а відтак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5745 від 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5745, вчиненого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 48628,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу (61003, м. Харків, вул. Університетська,33, офіс 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5 Б, поштовий індекс 04053, код ЄДРПОУ 36799749.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса офісу: м. Київ, вул. Т. Шевченка,38, прим.147, кім.5,7, поштовий індекс 01032.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса офісу: м. Харків, вул. Університетська,33, офіс 7, поштовий індекс 61003.

Суддя С.В.Кравець