
Справа № 524/1477/21
Провадження № 1-кс/524/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Пожарова О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Русіна К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170220000712 від 19.11.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.04.2010 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.187 КК України – до 10 років позбавлення волі;
02.03.2015 Ленінським районним судом міста Полтави за ч.1 ст.309 КК України – до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції Русін К.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Пожаровим О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170220000712 від 19.11.2020 року.
25.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами.
Під час досудового розслідування установлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть суттєво вплинути на проведення досудового розслідування, а саме, що підозрюваний може переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, так як свідки та потерпілі є односельчанами та знайомими з підозрюваним ОСОБА_1 ;може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданніпросив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час задля того, щоб він мав можливість влаштуватися на роботу та відшкодувати шкоду потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України)
З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На переконання слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протоколами огляду місць подій; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; квитанціями з ломбарду про прийом - заставлення майна; відповіддю з ломбарду «Саквояж» про отримання фінансового кредиту під заставу, висновком судово – товарознавчої експертизи №680 від 19.02.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.02.2021 року
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_1 може вчинити інший злочин, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.
Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний, не має офіційного місця роботи та постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків для того, щоб на час розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини та беручи до уваги матеріальний стан підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Русіна К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170220000712 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з 25.02.2021 року, з моменту фактичного затримання на підставі ухвали суду від 25.02.2021 року.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.197 КПК України визначити строком на шістдесят днів, тобто з 25.02.2021 року по 26.04.2021 року.
Визначити суму застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855
Банк отримувача ДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950
Призначення платежу: Автозаводський районний суд міста Кременчука; ухвала слідчого судді від 25.02.2021 року у справі № 524/1477/21, провадження № 1кс/524/614/21, ОСОБА_1 , запобіжний захід – застава.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 , зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_2 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя: Н. Д. Вінтоняк
Судове рішення № 95143944, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 25.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/1477/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: