Ухвала суду № 95143767, 25.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6169/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Трояна М.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., ТОВ «Шаркон ЛТД», ТОВ «Лабеан ЛТД», ОСОБА_4 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги, Приватне товариство «БІВМ і К», Благодійний фонд Володимира Безим`яного, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник третьої особи ПП «БІВМ і К» Жданов Д.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №428/6169/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними до набрання законної сили судовим рішенням у справі №913/669/20 за позовом ПП «БІВМ і К» до ТОВ «Шаркон ЛТД», ТОВ «Лабеан ЛТД», треті особи: ТОВ «Східний базар ЛТД», Благодійний фонд Володимира Безим`яного, ПНКМНО Іващенко Н.В., ПНКМНО Криворучко В.П., Міністерства юстиції України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом позову третьої особи є твердження ПП «БІВМ і К» про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2020, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Східний базар ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. та зареєстрований за №159, є недійсним, оскільки заявник заперечує сам факт його укладення. Відповідно договір іпотеки від 22.06.2020, укладений між ТОВ «Східний базар ЛТД» та ОСОБА_1 є недійсним в силу того, що ТОВ «Східний базар ЛТД» не був власником земельної ділянки та не мав відповідного права укладати такий договір. Так, в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває провадження № 5/913/669/20 справа № 913/669/20 за позовом ПП «БІВМ і К» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом даного позову є встановлення факту недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки, який нібито 01.02.2011 був укладений між ПП «БІВМ і К» та ОСОБА_5 та законність реєстрації права власності на земельну ділянку за ТОВ «Східний базар ЛТД». Представник третьої особи ПП «БІВМ і К» Жданов Д.В. вважає, що об`єктивно неможливо розглянути цю цивільну справу до вирішення господарської справи, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат Троян М.В. та представник відповідача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, адже на їх думку розгляд цієї справи можливий на підставі наявних у ній доказів.

Інші учасники справи в судовому засіданні присутні не були, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд встановив наступні обставини та застосував наступні норми права.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року по справі № 6-1957цс16.

Суд також вважає, що вищевказана підстава для зупинення провадження виникає тоді, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом вимог в цій справі є, зокрема, визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 22.06.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Східний базар ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №596, за яким іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку земельну ділянку площею 0,5525 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4412900000:06:043:0003.

При цьому, у справі №913/669/20, яка розглядається Господарським судом Луганської області, предметом вимог є витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Шаркон ЛТД» 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також з незаконного володіння ТОВ «Лабеан ЛТД» 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначено, що ПП «БІВМ і К» є єдиним власником вказаної земельної ділянки та будь-яких договорів про її відчуження підприємством не укладалося.

На думку суду, представником ПП «БІВМ і К» не було доведено того, що до набрання законної сили рішенням у справі № 913/669/20 об`єктивний та всебічний розгляд цієї справи є неможливим. Суд зазначає, що будь-які докази, які були подані в рамках розгляду справи № 913/669/20 можуть бути подані в рамках розгляду цієї справи, після чого суд зможе їх оцінити та ухвалити рішення по суті вимог. Вирішення вимог про визнання недійсним договору іпотеки можливе незалежно від вирішення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПП «БІВМ і К» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Баронін