Ухвала суду № 95143466, 25.02.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/67/21

провадження № 2-о/399/5/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю: секретаря – Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та прохає суд винести рішення, яким встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 347959 виданий на ім`я " ОСОБА_2 " дійсно належить громадянину " ОСОБА_2 "..

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито за заявою, яка подана без додержання вимог, викладених ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник, зокрема не зазначено причини неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі позасудовим порядком, а саме шляхом звернення до органу, який видав такий документ з відповідною заявою. Органи, що видали правовстановлюючий документ можуть виправити помилку в такому документі лише в тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ.

Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав власника у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено. Між тим матеріали справи не містять даних, що заявник отримав таку відмову від заінтересованої особи.

До заяви також не додані документи на підтвердження невизнання факту належності правовстановлюючих документів.

Так, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Також, в заяві не обґрунтовано залучено в якості заінтересованої особи Онуфріївську районну державну адміністрацію Кіровоградської області залежно від мети встановлення факту, що має юридичне значення, не надано документів, які б підтверджували, що встановлення факту має юридичне значення, для заявниці, не надано документів які б підтверджували вимоги зазначені в заяві, а саме, що померлий є її батьком.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику та її представникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2021 року.

Суддя: О.О. Шуліка