Рішення № 95143391, 25.02.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 696/38/21 Провадження № 2/395/142/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, вказавши, що 09липня 2014 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через різні погляди на життя, непорозуміння в сімейних відносинах, несумісність характерів, коли дитині виповнилося шість місяців, шлюбні відносини не підтримували, спільне господарство не велося. Шлюб з ОСОБА_2 у встановленому порядку було розірвано 19 січня 2019 року на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Після припинення спільного подружнього життя з ОСОБА_2 позивач проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в місті Кам`янка Черкаської області. Шлюб між ними було зареєстровано 30 вересня 2020 року. Від спільного подружнього життя з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила доньку - Дар`ю, батьком якої записаний ОСОБА_2 , шлюб з яким на той час розірвано не було. Біологічним батьком малолітньої доньки є теперішній чоловік позивачки, ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним позивач просить суд виключити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 1 від 11 січня 2019 року, вчиненого Новоархангельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини.

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила суд задовольнити їх, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Кам`янського РВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань та заяв до суду не направляв.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що 09 липня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 37, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, однак шлюб було розірвано.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 12 від 28.01.2015 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Вищевказані обставини встановлені рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2019 року, що набрало законної сили 18 лютого 2019 року (а.с.5).

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів, спільне господарство не велося. Шлюбні відносини не підтримували на момент коли дитині виповнилося шість місяців.

Після припинення спільного подружнього життя з ОСОБА_2 позивач проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в місті Кам`янка Черкаської області.

30 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 34, вчинений Кам`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Від спільного подружнього життя з ОСОБА_3 сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої записаний ОСОБА_2 , шлюб з яким на той час розірвано не було.

У відповідності до заяви ОСОБА_2 від 08 січня 2021 року, зареєстрованої в реєстрі за № 08, державним нотаріусом Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_2 ствердив факт, що не є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 та підтвердив, що біологічним батьком є ОСОБА_3 , при цьому просив виключити його, як батька малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із державного реєстру актів цивільного стану.

Крім того, суд також враховує, що вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи, що вбачається з поданих ними письмових заяв.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1973681610.1 від 13.01.2021 року, що становить 454 грн. 00 коп.

Крім того, судом задоволено вимогу позивача не стягувати з відповідача на її користь судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 121, 136, СК України, ст.ст. 142, 200, 206 ч.4, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 1 від 11 січня 2019 року, вчиненого Новоархангельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини.

Зобов`язати УДКСУ у Кам`янському районі Черкаської області, код ЄДРПОУ 37930566, повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, які було сплачено на р/р НОМЕР_1 , у відповідності до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1973681610.1 від 13.01.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений25 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський