Ухвала суду № 9514336, 14.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.10р.Справа № 34/177-08(8/250-07(31/371-06) За позовом Приватного підприємства "Ісіда" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (м. Дніпропетровськ);

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (м. Київ);

3) Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ);

4) Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (м. Дніпропетровськ)

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпанорама", м. Дніпропетровськ

6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, м. Київ

Третя особа-3: Державної виконавчої служби у Самарському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420, м. Дніпропетровськ

Третя особа-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпанорама", м. Дніпропетровськ

Третя особа-6: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від відповідача 3 не з'явився

від відповідача 4 не з'явився

від відповідача 5 не з'явився

від відповідача 6 Романова З.М. дов. б/н від 23.02.2009р. представник

від третьої особи не з'явився

від Дніпропетровського науково-дослідного інституту Дорош В.М. посв. №132 від 22.05.2007р. експерт

від Дніпропетровського науково-дослідного інституту Алістратова Т.В. посв. №122 від 22.01.2007р. експерт

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ісіда" (далі-позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (далі-відповідач1); до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (далі-відповідач-2); до Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (далі-відповідач-3); до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (далі-відповідач-4) з позовом про:

- визнання недійсними прилюдних торгів від 21.08.06р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнання недійсним протоколу № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1126,00кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнання недійсним акту від 23.08.03р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить позивачу.

Позивач 15.04.2008р. подав уточнення до позовної заяви та просить:

- визнати недійсними прилюдні торги від 21.08.06р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнати недійсним протокол № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнати недійсним акт від 23.08.03р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить позивачу.

- визнати недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 12.09.2006р.

- визнати недійсним договір № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладений між ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська та СДП "Укрспецюст" Міністерства юстиції України.

- визнати недійсним договір від 10.11.2007р. купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Прогрес-МРХ" та ТОВ "Будпанорама".

- визнати недійсним договір ВКС №637171 від 22.01.2008р. купівлі-продажу між ТОВ "Будпанорама" та ТОВ "Гідросервіс-Л"

- визнати недійсним реєстраційне посвідчення №21049935 від 25.01.2008р. про реєстрацію права власності ТОВ "Гідросервіс-Л" на нерухоме майно на підставі Договору ВКС №637171 від 22.01.2008р.

- Зобов'язати ТОВ "Гідросервіс-Л" повернути ПП "Ісіда майновий комплекс по виробництву безалкогольних напоїв, що складається з:

- будівлі цехубезалкогольних напоїв (літ А-2),

- прибудови (літ А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ А1-1),

- естакади (літ а1),

- будівлі насосної водозабірної (літ Б),

- будівлі насосної (літ В),

градирні (літ Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1,

що знаходиться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську, у 10-денний строк із моменту набрання чинності цього судового рішення.

31.07.08р. ухвалою В.о. голови суду Камши Н.М. у зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. у черговій щорічній відпустці справу № 8/250-07(31/371-06) передано судді Примаку С.А. для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 04.08.08р. справу № 34/177-08(8/250-07(31/371-06) прийняти до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засідання на 25.08.2008р.

У зв'язку з тим, що 25.08.2008р. є святковим днем, судове засідання перенесено на 27.08.2008р.

18.09.07р. відповідачем-1 по первісному позову заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для з'ясування питання щодо дійсності ціни майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 2-А.

29.10.08р. Позивачем, за первісним позовом, подано клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи, майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв по вул. Роторна,2а, м. Дніпропетровську.

Ухвалою від 19.11.08р. провадження в справі зупинено та призначено проведення судової будівельно-технічої експертизи.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічої експертизи №2451-09 від 12.08.2009р.

Ухвалою від 17.09.2009р. провадження в справі поновлено та призначено до розгляду.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 26.11.2009р.

Відповідач-6, за первісним позовом, подав відзив на позовну заяву, просить відмовити в позові Приватного підприємства "Ісіда" про визнання недійсним прилюдних торгів.

04.11.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 18.11.2009р.

18.11.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 25.11.2009р.

Відповідач-6 по первісному позову заявив зустрічний позов про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

- будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ. А-2),

- прибудови (літ. А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ. А1-1),

- естакади (літ. а),

- сходи (літ. а1)

- будівлі насосної водозабірної (літ. Б),

- будівлі насосної (літ. В),

- градирня (літ. Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1,

що знаходиться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду від 20.11.09р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л" для спільного розгляду з первісним.

"Гідросервіс-Л" подав доповнення до зустрічного позову та просить:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л" добросовісним набувачем майна, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Роторній, 2-а:

- будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ. А-2),

- прибудови (літ. А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ. А-1),

- естакади (літ. а),

- сходи (літ. а1)

- будівлі насосної водозабірної (літ. Б),

- будівлі насосної (літ. В),

- градирня (літ. Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1,

ПП "Ісіда" подав до суду клопотання та просить викликати у судове засідання експерта Дніпропетровського наково-дослідного інституту Дорош Валентину Михайлівну для дачі роз'яснень питань.

Згідно ст. 31 ГПК України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 01.02.2010р.

Представники відповідачів 1,2,3,4,5, третьої особи у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Представник позивача подав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача подав клопотання та просить витребувати у позивача первісного позову - ПП "Ісіда" баланс підприємства; докази виділення в установленому порядку спірного майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв у самостійний об'єкт з подальшим складанням відповідного балансу; докази реєстрації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв як самостійного суб'єкта господарської діяльності.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 01.03.2010р.

Представники відповідачів 1,2,3,4,5, третьої особи у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Приватне підприємство "Ісіда" подав заяву про відвід судді Примака С.А. та клопотання про призначення розгляду справи колегією суддів.

24.02.2010р. у судовому засіданні оголошено перерву до 26.02.10р.

25.02.2010р. ухвалою В.о. голови суду Камши Н.М. відмовлено у задоволенні заяви ПП "Ісіда" про відвід судді Примака С.А. та в задоволенні клопотання ПП "Ісіда" про розгляд справи у колегіальному складі суддів.

Представник позивача надав уточнену позовну заяву та просить суд:

1. визнати недійсними:

- договір №6040192-39/210зі від 02.08.2006 р. про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладений між ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська тп СДП "Укрспецюст" Міністерства юстиції України,

- прилюдні торги від 21.08.2006 р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загільною площею 1126,0 м.кв., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2,1), що належить Приватному підприємству "Ісіда";

- протокол № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.2006р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загільною площею 1126,0 м.кв., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2,1), що належить Приватному підприємству "Ісіда";

- Акт від 23.08.2003 р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна яке належить ПП "Ісіда";

- Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 12.09.2006р.

2. Скасувати реєстраційне посвідчення № 21049935 від 25.01.2008р. про реєстрацію права власності ТОВ "Гідросервіс-Л" на нерухоме майно на підставі Договору ВКС № 637171 від 22.01.2008р.

3. Витребувати із володіння ТОВ "Гідросервіс-Л" (відповідач 6) на користь ПП "Ісіда" (Позивач) нерухоме майно:

будівлю цеху безалкогольних напоїв (літ А-2),

- прибудови (літ А-1),

- прибудову-незакінченого будівництва (літ А1-1),

- естакади (літ а),

- сходи (літ а1),

- будівлю насосної водозабірної (літ Б),

- будівлю насосної (літ В),

- градирню (літ Г),

- споруди № 1-2,

- мостіння -1,

4. Стягнути з Відповідача на користь ПП "Ісіда" (Позивач) вартість сплачених судових витрат.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 01.06.2010р.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи по суті без представника СДП "Укрспецюст" Міністерства юстиції України.

Відповідач-6 по первісному позову, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Представники відповідачів 1,3,4,5 у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.05.10р. о 14:30год., каб. 39.           

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції

Зобов’язати до засідання подати:

КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" - копію технічних паспортів на приміщення:

- будівля цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що знаходяться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську видані ТОВ "Прогрес-МРХ", та ТОВ "Будпанорама".

- пояснення, щодо того як реєструвались право власності за ТОВ "Прогрес-МРХ", та ТОВ "Будпанорама", ТОВ "Гідросервіс-Л" на будівля цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що знаходяться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську, на підставі чого і коли (дата).

- звірені копії Актів інвентаризацій нерухомого майна по вул. Роторна. 2а в м.Дніпропетровську, яке було зареєстровано за ТОВ "Прогрес-МРХ", та ТОВ "Будпанорама".

Витребувати у Дніпропетровської філії АКІБ "УкрСиббанк" виписку банку по руху грошових коштів на рахунку № 26005204210000, який був відкритий ТОВ "Прогрес-МРХ", за період із 06 по 23 серпня 2006р. включно.

Витребувати у ВАТ КБ "Надра Банк" (МФО 306016) завірену копію виписки банку про рух грошових коштів на р/р №260030035220001, який належить ТОВ "Гідросервіс-Л" (ЄДРПОУ 25842763), за період з 01.01.2008р. по 31.01.2008р. включно.

Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції письмові пояснення:

- що було предметом договору від 02.08.2006р., укладеного ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська і Дніпропетровською філією СПД "Укрспецюст" - майновий комплекс чи окремі об'єкти нерухомого майна;

- що виконавча служба передала для продаж на прилюдних торгах - майновий комплекс чи окремо кожен об'єкт нерухомого майна.

АКБ "Агробанк" - завірену копію виписки про рух грошових коштів на р/р 26006001042529, який належить ТОВ "Будпанорама" (ЄДРПОУ 33771301), за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. включно.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.А. Примак