Ухвала суду № 95143342, 25.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5835/20

Провадження № 2/405/918/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Кіровоградської

місцевої прокуратури Стамат А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому при проведені підготовчого провадження клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене в порядку ст.51 ЦПК України, по цивільній справі № 405/5835/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградської місцевої прокуратури (м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, буд. 11), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовом до відповідачів Кіровоградської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., завданої системною бездіяльністю прокуратури, що здійснює керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016120020013993 від 09.11.2016 року за ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем Кіровоградською місцевою прокуратурою подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 02 лютого 2021 року за вх.№2388, за змістом якого, Кіровоградська місцева прокуратура заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Також, зазначено, що Кіровоградська місцева прокуратура не є юридичною особою, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно участь Кіровоградської місцевої прокуратури в якості відповідача у даній справі є неможливою.

Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні і представник Кіровоградської місцевої прокуратури Стамат А.А., зазначивши додатково, що Кіровоградська місцева прокуратура відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» підпорядковується Кіровоградській обласній прокуратурі, яка, в свою чергу, є юридичною особою і може бути відповідачем у справі.

Позивачем ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Кіровоградську обласну прокуратуру.

Представник відповідача Кіровоградської місцевої прокуратури Стамат А.А. не заперечувала щодо заявленого позивачем клопотання.

Судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в якому суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач – це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Відповідно до ст.ст.4, 7 Закону України «Про прокуратуру» організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 4) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У разі потреби рішенням Генерального прокурора можуть утворюватися спеціалізовані прокуратури на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, на правах обласних прокуратур, на правах підрозділу обласної прокуратури, на правах окружних прокуратур, на правах підрозділу окружної прокуратури.

Перелік, утворення, реорганізація та ліквідація спеціалізованих прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, виходячи, при цьому, з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та його (клопотання) задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене в порядку ст.51 ЦПК України, по цивільній справі № 405/5835/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградської місцевої прокуратури (м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, буд. 11), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 405/5835/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача Кіровоградську обласну прокуратуру (м.Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4.

E-Mail : oblprokuratura@kir.gp.gov.ua).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати співвідповідачу Кіровоградській обласній прокуратурі (м.Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4.

E-Mail : oblprokuratura@kir.gp.gov.ua).

Встановити співвідповідачу Кіровоградській обласній прокуратурі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 24 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова