Ухвала суду № 95143142, 25.02.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/39/21

провадження № 2/382/355/21

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 16.08.2019 року у розмірі 11 921,72 грн. та судові витрати.

Згідно відповіді Органу реєстрації Яготинської міської ради Київської області від 26.01.2021 року відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Яготин відсутні.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Київської області не значиться.

З копії паспорта ОСОБА_1 , яка знаходиться в додатках до позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Бортничі Бориспільського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий йому Дарницьким РУ ГУ МВД України в м. Києві, шлюб з ОСОБА_2 ним укладено 11.11.1999 року у Дарницькому відділі РАГС м. Київ та в паспорті відсутня відмітка про його місце реєстрації.

Отже, оскільки заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, вказану заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ухвалою судді від 16 лютого 2021 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали по даній справі від 16 лютого 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало на свою електронну пошту 16.02.2021 року.

24.02.2021 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитром Юрійовичем направлено на адресу Яготинського районного суду Київської області заяву у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій просив вирішити питання про відкриття провадження у вказаній справі та викликати відповідача, місце проживання чи реєстрації якого суд не зміг встановити, в судове засідання через оголошення на офіційному сайті веб-портал Судової влади України.

При цьому, слід зазначити, що наданий суддею позивачу строку для усунення недоліків, слід розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України та прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (Заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(Заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Станом на 24 лютого 2021 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказані в ухвалі недоліки не усунено, тобто на позивача відповідно до ст.175 ЦПК України покладається обов`язок зазначати в позовній заяві достовірні відомості щодо відповідача, при цьому, матеріали справи не містять даних, що відповідач мав чи має місце проживання чи реєстрації в м.Яготин, чи звідки стало відомо позивачу, що відповідач якимось чином пов`язаний з м.Яготин, з врахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України.

При цьому, слід звернути увагу, що позивач надаючи копії паспортних даних до позову, не надає сторінки, що стосується місця реєстрації відповідача. Так, з копії анкети заяви вбачається, що місце народження відповідача є с.Черняхівка, що суперечить наданим позивачем копіям з паспорта відповідача, де вбачається, що відповідач народився в с.Бортничі Бориспільського району Київської області.

Таким чином, враховуючи вище викладене та вимоги ч.ч. 9, 10 ст. 28, ст.ст.175, 185 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 28, 175, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.