Ухвала суду № 95143049, 24.02.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/167/20

Провадження 4-с-8/21

ухвала

Іменем України

24 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову про скасування процесуального документу, винесену 17.12.2020 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві. В обґрунтування скарги зазначає, що 05.02.2021 представнику скаржника стало відомо про наявність постанови про скасування процесуального документа від 17.12.2020, якою скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вказану постанову скаржник вважає незаконною та як відсутні правові підстави для винесення такої постанови. Так, в матеріалах виконавчого провадження № 63784561 відсутні документи, які підтверджують факт виконання рішення суду, а стягувач не отримував жодного відшкодування в рамках даного виконавчого провадження. Крім того, оскаржувана постанова, не містить обов`язкових реквізитів передбачених Інструкцією з організації примусового виконання рішень яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2020, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2020, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 41223 грн. 45 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 3500 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди та витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

17.11.2020 Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 45491 грн. 85 коп.

03.12.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63784561 на примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа №372/167/20 виданого 17.11.2020 Обухівський районний суд Київської області.

17.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами.

17.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами», на підставі абзацу 4 частини 3 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на дату розгляду скарги судом, виконавче провадження не завершено, рішення суду е виконано.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 74 Закону передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що її винесено на підставі абзацу 4 частини 3 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Згідно положень частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. (абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону).

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена затверджено Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України2 квітня 2012 р. за № 489/20802 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимоги до постанови виконавця визначені у пункті 7 розділу І зазначеної Інструкції , відповідно до якого . Постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначеніЗаконом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

З матеріалів справи вбачається,що постанова, яку оскаржує ОСОБА_1 не містить мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків).

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що державний виконавець Лигір О.О., не є відповідною посадовою особою, зазначеною у пункті 1 розділу ХІІ вказаної Інструкції, яка має право здійснювати перевірку законності виконавчого провадження посадовими особами, а від так не є належною особою, яка має право виносити постанову про скасування процесуального документу.

Оскаржувана постанова про скасування процесуального документа від 17.12.2020 року також не містить будь-яких посилань на здійснення дії за дорученням вищого керівництва на підставі проведеної перевірки.

З урахуванням усіх вищевикладених обставин, дослідивши усі фактичні обставини, що склались між сторонами, надавши оцінку доказам наявним в матеріалах справи в сукупності, а також кожному доказу окремо, аналізуючи чинне законодавство України, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слід визнати неправомірною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 17.12.2020 року, винесену державним виконавцем Лигір О.О. в рамках виконавчого провадження ВП № 63784561, що відновить порушені права стягувача.

Враховуючи викладені вище обставини, вирішуючи скаргу на підставі наявних у справі доказів на засадах диспозитивності цивільного судочинства і змагальності сторін, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві - задовольнити.

Скасувати постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 17.11.2020 в рамках виконавчого провадження ВП № 63784561 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 17.12.2020, що видав ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.02.2021.

Суддя: О.Б. Тиханський