Ухвала суду № 95143004, 25.02.2021, Миронівський районний суд Київської області

25.02.2021 Єдиний унікальний № 371/46/21

Провадження № 2/371/373/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового часу для подачі відзиву на позовну заяву та заміну третьої особи

25 лютого 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцзвязку EsyCon в місті Миронівка цивільну справу за позовом Баккен Тобіас Джей до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовомБаккен Тобіас Джей до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідачів ОСОБА_2 .

Відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за адресами вказаними в позовній заяві, причини не явки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні встановлено, що служба у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації, перебуває в стані припинення, а тому судом було поставлено на обговорення питання про заміну третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації на відділ (службу) у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради.

Представник позивача не заперечує проти заміни третьої особи.

Представник відповідачів не заперечує проти заміни третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити третьою особу службу у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації на відділ (службу) у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради.

Крім того, представником відповідачів заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для підготовки на направлення відзиву учасникам справи. Клопотання обгрунтовано тим, що договір про надання правової допомоги ним з відповідачами укладено лише в день проведення підготовчого засідання, а саме: 25.02.2021 року. Попередньо інтереси відповідачів мав представляти інший адвокат, який однак захварів. Крім того, представник відповідачів зазначив, що не виключається можливість укладення мирової угоди між сторонами.

Представник позивача не заперечував, щодо заявленного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідачів, думку представника позивача, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 2 лютого 2021 року, відповідачам було роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 копію ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додаткам отримав 12 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_4 копію ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додаткам отримав 13 лютого 2021 року.

Водночас договори про правову допомогу з адвокатом Шкребтієм В.В. відповідачі уклали лише 25 лютого 2021 року, що об`єктивно свідчить про неможливість належної підготовки захисника до підготовчого засідання та неможливість вчасно підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачам процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Крім того, суд сприяє сторонами у забезпеченні реалізації ними їх прав та обов`язків у межах цивільної справи, тому є об`єктивна потреба надати час сторонам для вирішення спору у позасудовий спосіб, а саме: шляхом укладення мирової угоди.

Керуючись ст.ст.55, 83, 84, 93, 127, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу службу у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації на відділ (службу) у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради (м. Миронівка, вул. Соборності, 48).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для направлення відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальний строк для подання відзиву на позов – до 12 березня 2020 року, та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання до до 14 години 00 хвилин 15 березня 2021 року..

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та додатками до неї надіслати третій особі відділу (службі) у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради.

Викликати у підготовче засідання сторонни, їх представників та третіх осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) А.В. Гаврищук

З оригіналом згідно.

Суддя: А.В.Гаврищук