Ухвала суду № 95143002, 25.02.2021, Миронівський районний суд Київської області

25.02.2021 Єдиний унікальний № 371/69/21

Провадження № 2/371/385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

представника позивача Швачки В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета – Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка –Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Планета – Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка –Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 3 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною в позовній заяві, причин не явки суду не повідомила, надіслала до суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для підготовки на направлення відзиву учасникам справи.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача заперечувала.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 3 лютого 2021 року, відповідачам було роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач ТОВ ««Кип`ячка–Агро» копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додаткам отримав 18 лютого 2021 року.

24 лютого 2021 року ТОВ «Кип`ячка –Агро» уклало договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу ТОВ ««Кип`ячка –Агро» процесуального строку для подання відзиву на позов до 9 березня 2021 року

Керуючись ст. ст. 127, 178, 197, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для направлення відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка –Агро» процесуальний строк для подання відзиву на позов – до 9 березня 2021 року, та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 16 березня 2021 року.

Викликати у підготовче засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.В.Гаврищук

З оригіналом згідно.

Суддя: А.В.Гаврищук