Ухвала суду № 95142816, 17.02.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/116/20

Провадження № 2/362/410/21

У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Матушевської Я.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Васильківському районі, третя особа - ГО «Садівницьке товариство «СОТКА», про скасування державного акта, державної реєстрації та кадастрового номеру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державний акт Серії ЯД № 771502 від 20 серпня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0953 га, розташовану Київська область Васильківський район садове товариство «Сотка», виданий ОСОБА_4 , кадастровим номером 3221483001:01:011:0011 та державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відповідний кадастровий номер.

Представник позивача – ОСОБА_2 направила до суду клопотання про призначення по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вулиці Смоленській, 6 в місті Києві, 03057. У зв`язку з тим, що вирішення даної справи не можливе без встановлення обставин, що мають значення для справи, та для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідно до статті 103 ЦПК України, розгляд клопотання просила проводити у їх відсутності.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності з приводу призначення експертизи не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання, а саме

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи, зокрема, щодо накладення земельних ділянок зайнятої відповідачем у позивача та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що відповідач до суду не з`явився, але не заперечував проти призначення експертизи, тому суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо погодження сторін на обрання експертної установи, вважає за необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення земельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 362/116/20 в одному томі та матеріали цивільної справи №362/6264/16-ц в одному томі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/116/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Васильківському районі, третя особа - ГО «Садівницьке товариство «СОТКА», про скасування державного акта, державної реєстрації та кадастрового номеру судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиці Смоленська, 6).

На вирішення експертів із проведення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи накладаються земельна ділянка площею 0,0953 га, розташована Київська область Васильківський район садове товариство «Сотка», кадастровим номером 3221483001:01:011:0011, що зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,120 га, що розташована на території с. Здорівка, садового товариства «Сотка», дільниця № НОМЕР_1 , для колективного садівництва, та перебуває у власності ОСОБА_1 ?

2. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0,0953 га, розташована Київська область Васильківський район садове товариство «Сотка», кадастровим номером 3221483001:01:011:0011, що зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в і числі, з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження погодження меж земельної ділянки не погоджені (не підписані) суміжні землекористувачами, а також не надавалося згоди СТ «Сотка»? Якщо не відповідають в чому полягають невідповідності?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/116/20 у одному томі та матеріали цивільної справи №362/6264/16-ц в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко