Ухвала суду № 95142566, 04.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4872/20

2/357/2330/20

Категорія 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Глоба Надії про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої технічної експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року у вище вказаній справі було призначено судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5) та зупинено провадження.

22.01.2021 року судовий експерт Київського НДЕКЦ МВС Глоба Н. направила до суду клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, зокрема: вільні зразки підпису ОСОБА_2 , у кількості не менше п`ятнадцяти, виконаних в оригіналах документів, максимально наближених до 2013 року, з переліком назв документів та датою їх створення.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання експерта провадження у справі було відновлено ухвалою суду від 25.01.2021 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивачки направив клопотання про розгляд клопотання експерта за його відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки надати додаткові документи, які містять вільні зразки позивач не має можливості.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, в задоволенні клопотання експерта просив відмовити, у зв`язку з відсутністю у відповідача матеріалів, які б мали вільні зразки підпису позивачки.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів,що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання експерта слід відмовити та зупинити провадження у справі для продовження проведення судової почеркознавчої технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання судових експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Глоба Надії про надання додаткових матеріалів – відмовити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель