Ухвала суду № 95141648, 24.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/798/21

2-з/295/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бобровської Анни Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бобровської Анни Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить: виконавчий напис приватного нотаріуса № 24047, вчинений 15.07.2020 приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною за заявою «Фінансова компанія «Аланд» визнати таким, що не підлягає виконання.

Разом з позовною заявою представником було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою судді Богунського районного суду від 27.01.2021 було повернуто заявнику.

23.02.2021 року представником позивача повторно подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» у виконавчому провадженні ВП № 62785074, яке відкрите за постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 11.08.2020 року, з виконання виконавчого напису № 24047 від 15.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 24047, вчиненого 15.07.2020 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 23.09.2020 року позивач отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження № 62785074 від 11.08.2020 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 24047 від 15.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ ФК Аланд (код ЄДРПОУ 42642578) грошові кошти в розмірі 16318,36 грн. Постановами від 03.09.2020 року та від 16.11.2020 року на грошові кошти, що містяться на рахунках позивача, накладено арешт. Натомість позивач жодних кредитних договорів з ТОВ "ФК Аланд" не укладав, жодних правовідносин із відповідачем не мав, з виконавчим написом № 24047 від 15.07.2020 року, що вчинено приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. не згоден, у зв`язку з чим звернувся до суду для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В разі задоволення позову ОСОБА_1 йому необхідно буде вживати додаткових заходів для повернення його грошових коштів, які він вважає будуть стягнуті безпідставно, тому звертається до суду з метою недопущення безперешкодного стягнення грошових коштів на користь ТОВ ФК Аланд, вжити заходів забезпечення.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи згідно з приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктом 4 зазначеної постанови Пленуму передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, необхідною умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду на користь позивача, а до суду з заявою про забезпечення позову можуть звернутися учасники справи між якими існує спір.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса № 24047, вчинений 15.07.2020 приватним нотарісом КМНО Хара Наталією Станіславівною за заявою «Фінансова компанія «Аланд».

На підставі виконавчого напису № 24047 від 15.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 11.08.2020 відкрито виконавче провадження №62785074.

Таким чином, оскільки між сторонами існує спір щодо законності вчинення виконавчого напису та існує реальна ймовірність, що невжиття даного заходу може значно ускладнити ефективний захист прав позивача, зважаючи на предмет спору та обсяг позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову у спосіб, який є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бобровської Анни Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення коштів за виконавчим написом, вчиненим 15.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №24047, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Аланд» у виконавчому провадженні № 32785074.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявник, Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, код ЄДРПОУ 42642578.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (адреса: 10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8).

Суддя: І.М. Єригіна