Вирок № 95141478, 25.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5688/18

1-кп/215/153/21

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.,

за участю: секретаря Бисової В.А.

прокурора Бондара В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Залюбовського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 12018040230002005від 29.10.2018 р. за ст. 286 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галіно-Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого ПрАТ «Північний ГЗК» слюсарем, одруженого, не судимого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій (АТО), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 р., близько 23-30, в темний час доби, при штучному освітлені, по сухому асфальтному покриттю проїзної дороги вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу з боку вул. Адм. Головка в напрямку вул. О. Солом’яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Під час руху, водій ОСОБА_2 , поблизу кафе «Новинка», розташованого по вул. Каширській в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку, завчасно не обрав безпечну швидкість, яка б дозволила йому контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_2 допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини зправа, де в подальшому здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електричної опори, внаслідок чого, пасажир автомобіля – ОСОБА_1 , був травмований зі спричиненням тілесних ушкоджень, у вигляді: закритої травми живота, крововиливу в брижейку товстого, тонкого кишечнику і сальника, внутрішньої кровотечі, закритого перелому нижньої третини правої великої гомілкової кістки зі зміщенням уламків, забійної рани потиличної області голови і правої вушної раковини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Ці дії ОСОБА_2 , орган досудового розслідування та суд кваліфікують за ст. 286 ч. 2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілого, свідків, відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, а саме витрат на лікування потерпілого.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 , працює, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій (АТО), має неповнолітню дитину.

Із урахуванням викладеного та положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, ближче до мінімального виду та розміру покарання, визначеного ч. 2 ст. 286 КК України, станом на час вчинення злочину, з застосуванням ст. 75 КК України, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 , або ОСОБА_2 , знявши арешт зі вказаного автомобіля, який було накладено ухвалою від 31.10.2018 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: