Ухвала суду № 95141360, 22.02.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1306/15-ц

6/214/57/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: відстрочити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 по справі №214/1306/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» заборгованості в сумі 83 963,61 дол. США до 15.06.2021 року.

В обґрунтування заяви наводить наступне. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 по справі №214/1306/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 83 963 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят три) долара США 61 цента, яка складається із заборгованості: по кредитному договору №014/03-03/1858 в сумі 20226,75 дол. США з них: 10411,37 дол. США заборгованість по кредиту; 4512,24 дол. США заборгованість по відсоткам; 3919,60 дол. США пеня за порушення строків повернення кредиту; 1383,54 дол. США пеня за порушення строків сплати процентів; по кредитному договору № 014/03-03/2285 в сумі 19965,54 дол США, з них: 10199,74 дол. США заборгованість по кредиту; 4513,80 дол. США- заборгованість по відсоткам; 3841,45 дол. США пеня за порушення строків повернення кредиту; 1410,55 дол. США пеня за порушення строків сплати процентів; по кредитному договору № 014/03-03/2423 в сумі 43 771,32 дол США, з них: 22119,41 дол. США заборгованість по кредиту; 10315,06 дол. США- заборгованість по відсоткам; 8193,03 дол. США пеня за порушення строків повернення кредиту; 3143,82 дол. США пеня за порушення строків сплати процентів. Вказує, що на підставі вказаного рішення суду 25.04.2016 було видано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 83 963,61 доларів США. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2018 замінено сторону стягувача за виконавчим листом від 25.04.2016 по справі №214/1306/15-ц, в особі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». На підставі зазначеного виконавчого листа по справі №214/1306/15-ц, державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу відкрито виконавче провадження №58689773 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» боргу в сумі 58 370,25 дол. США. Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Щодо підстав для відстрочення виконання рішення суду слід зазначає, що відсутня вина відповідача у виникненні спору. При цьому посилається на те, що кредитні договори №014/03-03/1858, №014/03-03/2285, № 014/03-03/2423 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені в іноземній валюті – доларі США. На момент укладення вказаних договорів курс долара США до національної валюти України гривні складав: 1 дол. США = 5,05 грн. Стрімка девальвація національної валюти в 2008-2009 та 2014-2015 роках, значно збільшила заборгованість по кредитним договорам, а так як він, відповідач отримував доходи в гривні, він не міг здійснювати погашення кредитів, відповідно до умов кредитних договорів та, відповідно порушив умови оплати кредиту та процентів за його користування. Він, ОСОБА_1 , не міг передбачити значні коливання курсу долара США до національної валюти, тобто порушення зобов`язань перед банком по кредитним договорам сталося не з його вини. Вказує, що його матеріальний стан не дозволяє одразу виконати рішення суду. При цьому зазначає, що враховуючи значну суму заборгованості, яка стягнута з нього, ОСОБА_1 , вказаним рішенням та яка визначена в іноземній валюті – доларах США, не має об`єктивної можливості одразу оплатити таку суму. Він, ОСОБА_1 , є фізичної особою-підприємцем, основним видом його діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. На теперішній час доходів від підприємницької діяльності не вистачає для повного погашення боргу. Але він не відмовляється від виконання судового рішення та намагається його виконати. Так, з моменту видачі виконавчого листа заборгованість ОСОБА_1 зменшилась з 83 963,61 дол. США до 58 370,25 дол. США, тобто відбулось погашення заборгованості в сумі 25 593,36 дол. США. Також вказує, що на діяльність його, як фізичної особи-підприємця, значною мірою вплинуло впровадження карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Посилається на те, що основним видом його діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) на всій території України було встановлено карантинні обмеження, які супроводжувались, в тому числі зачиненням заходів громадського харчування. У умовах карантину, його доходи від діяльності у сфері надання послуг харчування значно зменшились, що також перешкоджає швидко виконати рішення суду. Вказує, що враховуючи значну суму залишку боргу по виконавчому документу, він, боржник не має можливості в даний час виконати рішення суду в повному обсязі з об`єктивних причин, але має намір сплатити заборгованість до 15.06.2021. Вказує, що державним виконавцем проводиться примусова реалізація майна боржника, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 3 479 694.40 грн. Сума можливої реалізації вказаного майна значно перебільшує залишок заборгованості по виконавчому документу Наполягає, що застосування відстрочки виконання рішення суду у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу – ТОВ "ФК «Форінт».

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому подав заяву, в якій просить суд розглянути дану заяву за його відсутності та не заперечує проти її задоволення. При цьому в своїй заяві зазначив, що в у зв`язку з тим, що на території України введений карантин, що ОСОБА_1 є фізичної особою-підприємцем, то вина останнього у невиконанні рішення суду відсутня, а тому вважає його заява є цілком обґрунтованою.

Зважаючи на те, що стягувач та боржник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, подали заяви про розгляд питання про відстрочку виконання рішення за їх відсутності, суд, відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, розглянув заяву боржника за відсутності сторін.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: постанова (а.с.3), витяг (а.с.4) виписка (а.с.14-15), податкова декларація (а.с.16-19). Також оглянути матеріали цивільної справи №214/1306/15-ц.

Дослідивши докази, суд приходить до переконання, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення; підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо; розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлені наступні факти та обставини. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість у розмірі 86963,61 доларів США за кредитними договорами №014/03-03/1858, №014/03-03/2285, № 014/03-03/2423.

На підставі зазначеного рішення суду, 25.04.2016 року цим же судом був виданий виконавчий лист 214/1306/15-ц, який на теперішній час знаходиться на виконанні у Саксаганському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Ухвалою цього ж суду від 23.10.2018 року у вказаному виконавчому листі було замінено стягувача, в особі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Вирішуючи питання про ступень вини відповідача у виникненні спору, суд бере до уваги, що кредитні договори №014/03-03/1858, №014/03-03/2285, № 014/03-03/2423 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були укладені в іноземній валюті – доларах США, за якими відповідач здійснював погашення заборгованості. Є загальновідомими ті факти, що у 2008-2009 та 2014-2015 роках значно зріс курс долару США до гривні, а тому, значно збільшилась заборгованість відповідача по кредитним договорам, що певним чином, поза волею відповідача, сприяло порушенню ним умов оплати кредиту та процентів за його користування. Таким чином, порушення зобов`язань перед банком по кредитним договорам, сталося не лише з вини відповідача.

ОСОБА_1 , є фізичної особою-підприємцем, основним видом його діяльності є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) на всій території України було встановлено карантинні обмеження, які супроводжувались, в тому числі, зачиненням заходів громадського харчування. В умовах карантину, доходи відповідача від діяльності у сфері надання послуг харчування, значно зменшились.

Суд приходить до переконання, що зменшення доходів боржника внаслідок пандемії та введених карантинних обмежень, істотно впливають на матеріальний стан боржника, а тому істотно ускладнюють виконання рішення.

Також суд бере до уваги, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зважаючи на те, що стягувач подав суд заяву, в якій погоджується з доводами боржника, суд вважає, що і з цієї підстави доводи ОСОБА_1 щодо надання відстрочки, заслуговують на довіру.

На думку суду, та обставина, що проводиться примусова реалізація майна боржника, на переконання суду не є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 263, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2016 року по цивільній справі № 214/1306/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заборгованості за кредитними договорами в сумі 83963,61 доларів США, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №58689773, до 15 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у 15-ти денний строк з дня її складення.

Повна ухвала складена 25 лютого 2021 року.

Суддя В.М. Прасолов