
Справа № 185/8920/20
Провадження № 2/185/1190/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у цивільній справі ЄУ № 185/8920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовну та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, суд вирішив прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі. У зв`язку з відмовою позивача від позову суд, також, вирішив повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від позову позивача.
Провадження у цивільній справі ЄУ № 185/8920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків (420 грн 40 коп.) сплаченого нею в бюджет м.Павлограда судового збору за квитанцією №0.0.1946125937.1 від 17.12.2020 року у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн на рахунок УК у м.Павлограді/м.Павлоград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA958999980313181206000004032, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона
Судове рішення № 95141191, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8920/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: