Ухвала суду № 95140725, 25.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/698/21

1-кп/0203/577/2021

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Свириденка І.С.

за участю:

прокурора - Бойка І.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – Потягайла І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002210 від 25.12.2020 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Потягайло І.О. просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Суд враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , офіційно працевлаштований, має на утримані малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 176, 179, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці – відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Потягайла І.О., про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з домашнього арешту на більш м`який - особисте зобов`язання – задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.А. Підберезний