Ухвала суду № 95140560, 25.02.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1602/21

2-з/212/18/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вище вказана позовна заява.

Позов обґрунтований тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинено виконавчий напис який вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено поза строком, встановленими ст. 88 Закону України «Про нотаріат», він не отримував письмового повідомлення від відповідача та нотаріуса про факт вчинення виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою до суду була подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця звернене стягнення на доходи боржника. Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого у реєстрі за № 35922 про стягнення грошових коштів у розмірі 21210,73 грн., так як заявник позбавлений права на отримання заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153,157, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого у реєстрі за № 35922 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінвнсова компанія «Аланд», 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. 14, код ЄДРПОУ 42642578, заборгованості у розмірі 21210,73 гривень, по виконавчому провадженню № 63864120, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 25.02.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак