Ухвала суду № 95140338, 25.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/997/20

Провадження № 1-кп/211/219/21

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Преліповій О.М.

за участі прокурора Киричок О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника адвоката Борисенко Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42019040010000158 від 20 05 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого Борисенко Р.Ю про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що :

-обвинувальний акт складено прокурором і відсутні докази факту незгоди прокурора з обвинувальним актом що складено слідчим або дізнавачем, вважає що має місце явна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а саме ст.. 291 ч 1 КПК України;

-на стор. 3 абзац 5 обвинувального акту вказано, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий корупційний злочин, але ч. 2 ст. 369-2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та вважає таку невідповідність грубим порушенням кримінально- процесуального законодавства ;

- обвинувальний акт всупереч п 3-1 ч 2 ст. 291 КПК України не містить анкетних відомостей викривача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Борисенко Р.Ю. , кожний окремо підтримали клопотання .

Прокурор Киричок О.В. в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що підстав , викладених у ст.. 291 КПК України для повернення обвинувального акту не має.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. 2. Обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості: 3-1 ) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Відповідно до ст.. 36 ч 2 п.13 КПК України прокурор може самостійно складати обвинувальний акт.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме вимогам КПК України, інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст.. 291 ч 1 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодився з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Ключове слова « зокрема « дає підставу вважати , що прокурор може і в інших випадках складати обвинувальний акт, та має право такого складення відповідно до ст.. 36 КПК України , а тому підстав для повернення обвинувального акту з підстав підписання його прокурором не має.

Посилання захисника на те, що в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий корупційний злочин, але ч. 2 ст. 369-2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки з урахуванням функціонального аналізу положень ст. 291, 314 КПК, для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду. Визначення прокурором тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в обвинувальному акті не є тією підставою, яка перешкоджає призначенню судового розгляду.

Крім того, те, що ст.. 369-2 ч 2 КК України на дату складання обвинувального акту відносилася відповідно до ст.. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості , є загальновідомим і на думку суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав не вірного визначення тяжкості правопорушення.

Щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей, передбачених пунктом 3-1 частини другої статті 291 КПК України, суд зазначає, що 17.10.2019 Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції», яким частину другу статті 291 КПК України доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)» . Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 за період квітень- травень 2019 року та внесені відомості до ЄРДР 20 05 2019 року.

Поняття « викривач « з визначення його процесуального статусу у кримінальному провадженні внесено до КПК Законом №198-ІХ від 17 10 2019 р. , що набрав чинності з 01 01 2020 р. , не мають зворотної дії в часі, а тому ОСОБА_2 не має відповідного статусу у кримінальному провадженні.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акта прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані стороною захисту в її клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Борисенко Р.Ю, про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000158 від 20 05 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко