Рішення № 9513981, 13.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 травня 2010 р.           Справа 9/55-10

за позовом: Приватного підприємства "ВК-ФОРТ", код ЄДРПОУ 34363865 (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром", код ЄДРПОУ 31639552 (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 85382,64 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Байдацький О.С. -директор;

позивача: Сіроштан Р.В. - представник за довіреністю;

відповідача: Керімов Ю.Н. - довідка ЄДРПОУ № 023609 від 21.04.10 (керівник);

за участю: Жилинського Л.І.;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" (м. Вінниця) на користь Приватного підприємства "ВК-ФОРТ" (м. Вінниця) 85382,64 грн. за неналежне виконання зобов'язань по договору № 1/09, який був укладений між сторонами 01 січня 2009 року.

01.04.10р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/55-10 та призначено її до розгляду на 22.04.10р.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін, поданням позивачем заяви про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладено на 13.05.10р.

В судовому засіданні 13.05.10р. представники позивача позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги позивача в сумі 85382,64 грн. визнав повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/55-10, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.01.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром" (замовник) та Приватним підприємством "ВК-ФОРТ" (виконавець) укладено договір № 1/09 на охорону об"єкта, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе надання послуг по забезпеченню охорони території, матеріальних цінностей і дотриманню громадського порядку, згідно акта приймання під охорону об"єкта (пп. 1.1. договору).

Охорона ТОВ "Южметтехпром", за адресою м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 34-А, здійснюється шляхом виставлення одного цілодобового поста для здіснення перепускного режиму процівників, клієнтів, в"їзду-виїзду автотранспорта (пп. 1.2. договору).

Згідно пп. 3.1., 3.2. договору сума оплати за один пост охорони на місяць визначається сторонами на підставі узгодженої договірної ціни охорони (додаток № 1 до договору: з 01.01.2009р. - в сумі 4000 грн., з 01.05.2009р. - в сумі 24000 грн., з 01.08.2009р. - в сумі 24788 грн.). Оплата за охорону здійснюється щомісяця шляхом попередньої оплати згідно виставленого рахунку до 10 числа поточного місяця.

Акт приймання під охорону об"єкта ТОВ "Южметтехпром" за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 34-А підписано сторонами 01.01.2009р. (додаток № 2 до договору, а.с. 14).

Свої зобов"язання по договору позивач виконав в повному обсязі та надав послуги по охороні об"єкта за період з січня 2009р. по лютий 2010р. на загальну суму 261516 грн., а відповідач прийняв відповідно до актів здачі-прийняття робіт ці послуги, що сверджується наявними в матеріалах справи актами (а.с. 20-33).

Відповідач належним чином свої обов"язки щодо сплати вартості наданих послуг не виконав. В результаті частково проведеного відповідачем розрахунку, основний борг відповідача склав 85382,64 грн.

На адресу відповідача 01.03.2010р. направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість із оплати наданих відповідачу послуг з охорони об"єкта в сумі 85382,64 грн.

Однак відповідач на претензію не відреагував.

Наведене стверджується:

- договором № 1/09 на охорону об"єкта від 01.01.2009р.;

- додатком № 1 до договору № 1/09 від 01.01.09р.;

- актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0000010 від 31.01.2009р. за січень 2009р. на суму - 4000,00 грн., № ОУ-0000020 за лютий 2009р. на суму 4000,00 грн., № ОУ-0000028 за березень 2009р. на суму - 4000,00 грн., № ОУ-0000041 за квітень 2009р. на суму- 4000,00грн., № ОУ-0000049 за травень 2009р. на суму - 24000,00 грн., № ОУ-0000059 за червень 2009р. на суму - 24000,00 грн., № ОУ-0000068 за липень 2009р. на суму - 24000,00грн; № ОУ-0000076 за серпень 2009р. на суму - 24788,00грн; № ОУ-0000084 за вересень 2009р. на суму - 24788,00грн; № ОУ-0000090 за жовтень 2009р. на суму - 24788,00грн; № ОУ-0000095 за листопад 2009р. на суму - 24788,00грн; № ОУ-0000100 за грудень 2009р. на суму - 24788,00грн; № ОУ-0000103 за січень 2010р. на суму - 24788,00грн; № ОУ-0000106 за лютий 2010р. на суму - 24788,00грн;

- актом звірки взаєморозрахунків від 03.03.2010р. (а.с. 19);

- прибутковим касовим ордером від 27.01.09р., виписками банку на загальну суму 176133,36 грн.;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є стягнення основного боргу за договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 85382,64 грн. основного боргу є обґрунтованими та правомірними.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів оплати заборгованості, з огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 85382,64грн. боргу підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметтехпром", код ЄДРПОУ 31639552, вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050 (р/р 26002001735001 в ВФ АТ "Укрінбанк", МФО 302333) на користь Приватного підприємства "ВК-ФОРТ", код ЄДРПОУ 34363865, вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050 (р/р 26007043927700 в АКІБ "Укрсиббанк" МФО 351005) 85382,64 грн. - основного боргу, 853,83 грн. - витрат на сплату держмита, 236 грн. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 травня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)