Постанова № 9513675, 29.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2010 р. № 2а- 25856/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при секретарі-Скляр С.С.

за участю прокурора Савицького Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" штраф у сумі 1733268,00 грн., який застосовано до останнього за порушення вимог розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 року № 277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" та встановлено на підставі перевірки відповідача з питань дотримання порядку встановленого застосування цін на окремі види продовольства за період з 22.08.2008 року по 10.09.2008 року, про що було складено акт № 00463 від 10.09.2008 року та на його підставі прийнято рішення № 120 від 19.09.2008 року про застосування до товариства економічних санкцій у вигляді штрафу у зазначеному розмірі, який не сплачений до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Тетеріна І.В. та прокурор, що бере участь у справі в інтересах держави на стороні позивача Савицький Є.М., підтримали позовні вимоги та просили про їх задоволення в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, відповідач повторно в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неприбуття, при цьому від нього не надійшло заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положення ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, за наслідками проведеної перевірки з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" порядку встановленого застосування цін на окремі види продовольства за період з 22.08.2008 року по 10.09.2008 року та складеного акту № 00463 від 10.09.2008 року та на його підставі прийнято рішення № 120 від 19.09.2008 року про застосування до товариства економічних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1733268,00 грн. за порушення вимог розпорядження Харківської облдержадміністрації від 08.05.2008 р. № 277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари", а саме: товариство застосовувало оптово-відпускні ціни на яйця курячі з порушенням запровадженого обов'язкового порядку декларування їх зміни.

Так, згідно розпорядження Харківської облдержадміністрації від 08.05.2008 р. № 277 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" керівникам суб'єктів господарювання, які провадять діяльність із виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, не менше ніж за 10 днів до запровадження зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1%, подавати до Головного управління агропромислового розвитку державної адміністрації декларацію, чого при зміні оптово-відпускних цін на яйця курячі товариство не здійснювало.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно накладної № ПБ-12078-04 від 12.07.08 р. ТОВ "ТБ "Богодухівська птахофабрика" реалізувало ТОВ "ТД Оволайн ЛТД" яйця курячі С0 в кількості 144 000 шт. по ціні 0,26 грн. за 1 шт., замість - 0,24 грн. за 1 шт. Різниця в цінах складає 0,02 грн. за 1 шт. Необгрунтована виручка від реалізації товару склала 2 880 грн.

За період з 09.07.08 р. по 11.08.08 р. товариство необгрунтовано одержало виручку у розмірі 577 756 грн.

Порядок застосування відповідних санкцій за порушення законодавства про ціноутворення передбачено "Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", яка затверджена, наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.01р. №298/519, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.01р. за № 1047/6238 (далі Інструкція).

Згідно п. 1.4 Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті застосування цін з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" необгрунтовано одержана суб'єктом господарювання сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної виручки за належністю. Отже, така одержана сума виручки разом зі штрафом склала 1 733 268 грн.

За результатами перевірки позовною стороною було прийняте рішення № 120 від 19.09.08р. про застосування до ТОВ "ТБ "Богодухівська птахофабрика" економічних санкцій на суму 1 733 268 грн., яке ним в судовому порядку було оскаржено та за результатами останнього прийнята постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року у справі № 2а-21114/08/2070, якою ТОВ "ТБ "Богодухівська птахофабрика" відмовлено в позові до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Зазначене рішення набрало чинності, а отже, є підставою, передбаченою у ст. 72 КАСУ, для звільнення від доказування щодо законності зазначеного рішення суб"єкту владних повноважень у цій справі.

Таким чином, економічні санкції у сумі 1733268,00 грн., застосовані до відповідача, вважаються узгодженими та як такими, що підлягають перерахуванню до державного бюджету, що ним добровільно до теперішнього часу не сплачено, в звязку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 128, 159 КАСУ, Законом України "Про ціни і ціноутворення", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" (юридична адреса: 62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, 137, код ЄДРПОУ: 32611873) штраф у сумі 1733268,00 (один мільйон сімсот тридцять три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. до державного бюджету України, код 21081100, на р/р 31110106700429 Управління Державного казначейства у Харківському районі в Головному Управлінні Державного казначейства України у Харківській області, код 24134461, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 30.04.10р.

Суддя Самойлова В.В.