Ухвала суду № 95136669, 25.02.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/1669/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі № 620/1669/19,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/1669/19.

23.02.2021 від відповідача надійшло клопотання (вх.6685/21) про процесуальне правонаступництво, в якому керуючись статтями 44, 47, 52 КАС України просить замінити боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника Державну податкову службу України у справі № 620/1669/19.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позов задоволено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили. Отже, судовий процес по даній справі закінчено з дня набрання рішення суду законної сили, а тому у суду відсутні підстави допустити заміну відповідача його правонаступником на підставі статті 52 КАС України, оскільки відповідна заміна можлива лише на будь - якій стадії судового процесу.

Статтею 167 КАС України чітко регламентовано підстави для повернення заяви без розгляду в разі, якщо вона є очевидно безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу відповідача, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження як на стадії виконавчого провадження так і до відкриття виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача від 23.02.2021 (вх.6685/21) повернути без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України

Суддя І.І. Соломко