Постанова № 9513664, 27.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2010 р. № 2-а- 2728/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

За участю секретаря Король Д.О.

За участі сторін:

Представника позивача не прибув

Представника відповідача - не прибув,

3-я особа - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області, про припинення підприємницької діяльності, -

встановив :

Позивач, Чугуївська ОДПІ Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_1.

В позовній заяві зазначено, що ФО-П ОСОБА_1 в порушення вимог діючого законодавства не звітує перед Чугуївською ОДПІ з 1 кварталу 2002року. Чугуївська ОДПІ неодноразово направляла відповідачу листи-нагадування про необхідність подання до податкової інспекції податкової звітності. Але до теперішнього часу вона до ОДПІ не зявилася і звітності не подала. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 27.04.2010 року. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з'явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не прибула, а тому суд приходить висновку про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Чугуївською районною державною адміністрацією за № 04058723Ф0010376 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та видано свідоцтво про державну реєстрацію.

ФО-П ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чугуївській об»єднаній податковій інспекції Харківської області як платник податків .

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобов'язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків.

Податкових декларацій, які відповідач повинен подавати до Чугуївської ОДПІ Харківської області, з 1 кварталу 2002 року. ФО-П ОСОБА_1 до позивача не подавала, що підтверджується матеріалами справи (акт ОДПІ від 24.02.10р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року №755 підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов'язання, чи ні.

Відповідно до довідки 19.02.2010р. Чугуївської ОДПІ Харківської області, ФО-П ОСОБА_1 заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів не має.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до Чугуївської ОДПІ Харківської області фінансова звітність з 1 кварталу 2002 року не подавалась.

При зазначених обставинах, позовні вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Чугуївської обєднаної держаної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності -задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28 квітня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко