Ухвала суду № 95136487, 25.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7330/20

УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1504925/43104031 від 30.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №29004 від 29.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «НОВАРО-М»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1504918/43104031 від 30.03.2020р., про відмову в реєстрації податкової накладної №29005 від 29.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАРО-М»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29004 від 29.02.2020 датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№29005 від 29.02.2020 датою її подання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.02.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" залишено без руху. В ухвалі вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2020 по справі №500/2486/19.

Вказана ухвала вручена позивачу 08.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Станом на 25.02.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не подав.

Відповідно до статтей 44, 45 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 у справі №910/33054/15.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Зокрема, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап