Ухвала суду № 95136368, 25.02.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1458/21

УХВАЛА

25 лютого 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним наказ Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 08.12. 2020 №22-14268.СГ та скасувати його;

- зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви від 07.07.2020, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовною площею 2,0000 га., з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

До суду надійшло клопотання фермерського господарства "Олена 2017" про вступ в справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання вказує, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_1 , перебуває у постійному користуванні фермерського господарства "Олена 2017", а тому рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ФГ "Олена 2017".

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд приймає до уваги твердження ФГ "Олена 2017" про те, що спірна земельна ділянка перебуває в користуванні ФГ "Олена 2017".

Тому, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим, ФГ "Олена 2017" у клопотанні зазначає, що земельна ділянка площею 15 га з 26.07.2000 перебуває в користуванні фермерського господарства "Олена 2017", проте не надає копій письмових доказів, на підставі яких право постійного користування земельною ділянкою перейшло від ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олена 2017".

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у фермерського господарства "Олена 2017" належним чином засвідчені копії письмових доказів, на підставі яких право постійного користування земельною ділянкою перейшло від ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олена 2017", тобто документи, які засвідчують передачу земельної ділянки як внеску засновника.

Крім того, представником фермерського господарства "Олена 2017" заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник ФГ "Олена 2017" жодним чином не обґрунтовує своє клопотання та не зазначає, чому цей спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, чому ця справа не є справою незначної складності.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка в силу положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, а також характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає відсутніми підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому, клопотання представника ФГ "Олена 2017" слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити фермерське господарство "Олена 2017" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову та доказів надіслання копії пояснень щодо позову іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення цієї ухвали та позовної заяви.

У задоволенні клопотання фермерського господарства "Олена 2017" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Витребувати у фермерського господарства "Олена 2017" належним чином засвідчені копії письмових доказів, на підставі яких право постійного користування земельною ділянкою перейшло від ОСОБА_2 до фермерського господарства "Олена 2017", тобто документи, які засвідчують передачу земельної ділянки як внеску засновника

Витребувані документи надати до суду до 09.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап