Ухвала суду № 95135943, 24.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

24 лютого 2021 року м. Рівне№ 460/630/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненська обласна прокуратура (далі - відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 30 листопада 2020 року № 14 про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою, згідно з яким позивача визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 23 грудня 2020 року № 1312к "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким позивача звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області з 30 грудня 2020 року;

3) поновити позивача на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області або рівнозначній посаді, яку він обіймав на день звільнення;

4) стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2020 року до дати поновлення.

Підстави позову: оскаржуване рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте без дотримання вимог чинного законодавства та, як наслідок, позивача безпідставно звільнено з органів прокуратури.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказану заяву обґрунтовує тим, що зі змістом рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 30 листопада 2020 року № 14 та наказу Рівненської обласної прокуратури від 23 грудня 2020 року № 1312к "Про звільнення ОСОБА_1 " він був ознайомлений лише 12 січня 2021 року. Того ж дня, позивачу були вручені копії оскаржуваних рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та наказу про звільнення. Позивач наголошує, що на підставі наказу Рівненської обласної прокуратури від 07 жовтня 2020 року № 1060к він перебував у відпустці з 10 жовтня 2020 року по 30 листопада 2020 року та на підставі наказу Рівненської обласної прокуратури від 01 грудня 2020 року № 1227к - з 09 грудня 2020 року по 10 січня 2021 року. Крім того, під час відпустки мав місце період тимчасової непрацездатності позивача з 22 по 30 грудня 2020 року, що стверджується листком тимчасової непрацездатності серії АКА № 534968.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду в повній мірі підтверджуються доказами долученими до позову та, з огляду на їх характер та суть, суд визнає такі причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд, на підставі статті 12 КАС України, дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача 1 довідки про розмір його середньоденної та середньомісячної заробітної плати за останні два місяці роботи, що передували звільненню.

З метою з`ясування усіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Окрім того, у суду виникла необхідність у витребуванні доказів з власної ініціативи у відповідача 2, а саме належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів), на підставі яких Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте рішення від 30 листопада 2020 року № 14 про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою, згідно з яким позивача визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 52; код ЄДРПОУ 02910077), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 15 березня 2021 року о 08:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Рівненську обласну прокуратуру в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, що передували звільненню.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), на підставі яких Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте рішення від 30 листопада 2020 року № 14 про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою, згідно з яким ОСОБА_1 визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію.

Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України, суд повідомляє Рівненській обласній прокуратурі про наявні в суді матеріали по адміністративній справі № 460/9147/20 (копії позовної заяви з додатками та інше), які підлягають врученню останньому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк