Ухвала суду № 95135626, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Іванченка Сергія Олександровича (вул.Погранична, 9, м.Миколаїв, 54020), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул.Погранична, 9, м.Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 42341034) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Іванченка Сергія Олександровича (вул.Погранична, 9, м.Миколаїв, 54020), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул.Погранична, 9, м.Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 42341034), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язки директора Територіаль ного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Іванченка Сергія Олександровича по ненаданню публічної інформації на адвокатські запити Єрмолатіна Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 від 13.07.2020 та 19.07.2020, про надання копій посадових інструкцій завідувача сектору договірної роботи та правового забезпечення, завідувача сектору кадрової роботи та державної служби;

зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві надати ОСОБА_1 копії посадових інструкцій завідувача сектору договірної роботи та правового забезпечення, завідувача сектору кадрової роботи та державної служби.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ст. 263 КАС України в порядку письмового провадження.

08.02.2020 року до суду від представника ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшов відзив, в якому він, серед іншого зазначає, посилається на постанову Верховного Суду від 06.02.2020 року по справі №640/16938/19, зазначаючи, що адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Надаючи оцінку наведеним обставинам суд зазначає наступне.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких була перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина перша статті 1 зазначеного Закону).

Таким чином, суб`єкти владних повноважень та їх посадові особи, реалізуючи свої повноваження, наділені правом вчиняти певні дії на підставі та в межах чинних норм законодавства України, зокрема, надавати інформацію на звернення громадян у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Закон визначає адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (частина перша статті 24 зазначеного Закону).

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Виходячи з наведених правових норм, адвокатський запит не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки може бути спрямований не лише до суб`єктів владних повноважень, але й до будь-якої юридичної особи з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно ненадання відповіді на адвокатські запити не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини, щодо зобов`язання надати відповідь на адвокатський запит не є публічно-правовими у розумінні КАС України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2020 року по справі №640/16938/19

Відповідно до п. 1 ч. 1 чт. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 229, 238, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язки директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Іванченка Сергія Олександровича (вул.Погранична, 9, м.Миколаїв, 54020), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (вул.Погранична, 9, м.Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 42341034) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії – закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.