Ухвала суду № 95135584, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14797/20

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо процесуального правонаступництва відносно відповідача по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб на суму 9 373,54 грн. на відповідний бюджетний рахунок.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, суд зазначає, що станом на момент вирішенням питання про відкриття провадження у справі, судом з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Однак під час розгляду справи №420/14797/20 судом згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач припинив свою підприємницьку діяльність 30.12.2020 року, що підтверджується відповідним записом в реєстрі (номер запису: 2005400060001001754).

З даного приводу суд зазначає, що частиною восьмою статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі №338/180/17 у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зобов`язанням за висновком Верховного Суду є правовідношення (частина перша статті 509 ЦК України), а змістом правовідношення - права й обов`язки його сторін.

Аналогічний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2018 року у справі №916/559/17, де зазначено, що за змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України №755-IV у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання не припиняються, а залишаються за зобов`язаною особою.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного суд доходить висновку щодо необхідності заміни сторони по справі №420/14797/20, а саме відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника Чеботаря Сергія Дмитровича (без статусу ФОП-а).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 52, 248, 241, 256, 294 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.