Ухвала суду № 95135526, 24.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2464/21

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви громадянина Молдови ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадянина Молдови ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправним рішення Голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби Дениса Пудрика, вказане у листі Одеської митниці Держмитслужби від.07.12.2020 року, №7.10.3./21- 03/8.19/18119 в частині: щодо здійснення видачі громадянину Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) автомобіля «FORD - TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, вилученого за протоколом про порушення митних правил від 02.02.2020 N90163/50000/20 після сплати усіх необхідних платежів за зберігання автомобіля;

зобов`язати службових осіб Одеської митниці Держмитслужби видати зі складу конфіскованого майна законному власнику — громадянину Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) речі, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №0163/50000/20 від 02.02.2020 року, з метою забезпечення штрафних санкцій, а саме: вантажний автомобіль «FORD— TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, vin. НОМЕР_3 країна реєстрації Молдова; Свідоцтво про реєстрацію автомобіля «FORD - TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; пульт запуску двигуна від вантажного автомобіля «FORD - TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.02.2021 року о 12:33:29 справа №420/2464/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви громадянина Молдови ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним рішення Голови комісії з реорганізації Одеської митниці Держмитслужби Дениса Пудрика, однак не визначає вказану посадову особу у якості відповідача у справі. Крім цього, позивач просить суд зобов`язати службових осіб Одеської митниці Держмитслужби вчинити певні дії, однак не визначає, яких саме осіб.

Згідно ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивач;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, посадова особа є самостійним відповідачем у справі.

При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до Державної митної служби, однак визначає його у якості відповідача у справі разом із Одеською митницею Держмитслужби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву громадянина Молдови ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459; адреса: вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян