Рішення № 95135461, 17.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15006/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Юзишиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Теплодарського міського голови Чуйко Олександра Миколайовича (вул. Піонерна, 7, м. Теплодар, Одеська область, 65490, код ЄДРПОУ 25041885), Виконавчого комітету Теплодарської міської ради (вул. Піонерна, 7, м. Теплодар, Одеська область, 65490, код ЄДРПОУ 25041885) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, зобов`язання виплатити середню заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплодарського міського голови Чуйко Олександра Миколайовича, Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Теплодарського міського голови про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

визнати дії Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича в частині укладення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 протиправними та зобов`язати утриматися від прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та призначати на посади осіб в порушення чинного законодавства;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Теплодарського міського голови про призначення ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючою справами виконавчого комітету міської ради;

визнати дії Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича в частині укладення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати утриматися від прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та призначати на посади осіб в порушення чинного законодавства;

встановити відсутність компетенції (повноважень) у міського голови видавати розпорядження про призначення на посади або виконуючими обов`язки особу та укладати трудові договори (контракти) з прийняття на службу в органи місцевого самоврядування з особою, яка претендує на виборну посаду, без обрання або затвердження цієї особи на посаду міською радою;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 р. №378-Р;

визнати відсутність компетенції у міського голови при визначенні складу комісії з проведення службового розслідування, включати до її персонального складу інших осіб, крім посадових осіб органу, керівником якого він є;

визнати дії комісії з проведення службового розслідування, створеної Розпорядженням Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 р. №378-Р. протиправними та зобов`язати комісію у даному складі утриматися від виконання повноважень, передбачених Порядком;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження Теплодарського міського голови «Про внесення змін до розпорядження від 18 грудня 2020рр. №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 »» від 23.12.2020 р. №383-Р;

зобов`язати виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час відсторонення від здійснення повноважень в результаті проведення даного службового розслідування;

встановити відсутність компетенції (повноважень) у міського голови, як суб`єкта організації оплати праці в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, без передбачених законодавством підстав;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження Теплодарського міського голови «Про продовження строку проведення службового розслідування від 18.01.2021 р. №21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 13.05.2020 р. перебуває на посаді головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Теплодарської міської ради. 18.12.2020 року видано Розпорядження Теплодарського міського голови №378- Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 ». Позивач зазначає, що зміст даного розпорядчого акту не відповідає чинному законодавству, виданий він з порушенням законодавства та нормативних актів, а тому повинен бути визнаний протиправним і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що в рішенні щодо проведення службового розслідування керівник органу визначає голову та членів комісії. Такий розпорядчий акт індивідуальної дії керівник органу , - в даному випадку міський голова, може виносити лише в межах повноважень, визначених ст.19, 141 Конституції України і зобов`язувати реалізовувати його виконання тільки від осіб, які працюють у виконавчому органі ради - органі, який він очолює. Членами комісії з проведення службового розслідування можуть бути виключно посадові особи органу, в якому працює особа. До персонального складу комісії можуть бути включені на законних підставах лише посадові особи виконавчого комітету Теплодарської міської ради.

Теплодарський міський голова ОСОБА_4 , видавши розпорядження про призначення ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючою справами виконавчого комітету міської ради, перевищив свої повноваження, чим порушив ст.19 Конституції України, Пункт 10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» та абзац 5 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Посада керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету відноситься до посад в органах місцевого самоврядування. Порядок прийняття та звільнення з посад в органах місцевого самоврядування регламентований окремим спеціальним Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Посада керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради є виборчою посадою місцевого самоврядування, прийняття на яку відбувається виключно шляхом затвердження міською радою

Функції керуючої справами (секретаря) виконавчого комітету Теплодарської міської ради, покладені на ОСОБА_3 розпорядженням Теплодарського міського голови про призначення ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючою справами виконавчого комітету міської ради, незаконно так як вона не затверджена на даній посаді Теплодарською міською радою та не є посадовою особою місцевого самоврядування.

Крім того, позивач вважає, що з тих самих причин і обставин ОСОБА_2 не може працювати в Теплодарській міській раді. Його призначення на посаду відбулося з грубим порушенням законодавства.

З наведених підстав позивач вважає протиправним включення до комісії з проведення службового розслідування зазначених осіб, оскільки їх прийняття на посаду відбулось в порушення норм чинного законодавства.

При цьому позивач звертає увагу, що відсутній проект Розпорядження про призначення службового розслідування.

Таким чином, всі дії комісії, створеної Розпорядженням, яка є суб`єктом владних повноважень, згідно п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства, повинні бути визнані протиправними та комісія у даному складі повинна бути зобов`язана утриматися від виконання повноважень.

При цьому позивач просить встановити у Теплодарського міського голови Чуйко Олександр Миколайович відсутність компетенції діяти всупереч чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального провадження та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

22.01.2021 року до суду надійшли пояснення від третіх осіб які за своїм змістом є ідентичними, в яких треті особи не погоджуються з позовною заявою та просять відмовити у її задоволенні з тих підстав, що позивачем не наведено обґрунтованих мотивів та не надано відповідних доказів, яким чином оскаржувані розпорядження від 15.12.2020 року №95-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом та розпорядження від 02.12.2020 року №84-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом» порушують його права, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Щодо проведення службового розслідування зазначено що від громадян надійшли скарги на позивача і з метою реагування на скарги і було призначено службове розслідування. Таким чином розпорядження міського голови про проведення службового розслідування прийнято у відповідності до чинного законодавства та в межах своїх повноважень.

01.02.2021 року від Теплодарського міського голови Чуйко О.М. надійшли заперечення (які по суті є відзивом), в яких він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

02.12.2020 року міський голова Теплодарської міської ради Одеської області прийняв розпорядження № 84-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом», згідно якого його прийнято для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за контрактом з 3 грудня 2020 року до заміщення посади в порядку, передбаченому законодавством України.

У даному спорі позивачем не наведено обгрунтованих мотивів та не надано відповідних доказів, яким чином оскаржуване Розпорядження міського голови Теплодарської міської ради Одеської області від 02.12.2020 року №84-К порушує його права та законні інтереси, а тому не мас підстав для задоволення позовних вимог позивача.

При цьому зазначено, що міський голова обізнаний з нормою Закону України, яка регламентує обов`язковість затвердження посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів рішенням ради, але він не готовий був подавати кандидатуру відразу на затвердження радою, тому ОСОБА_2 прийнятий на роботу за контрактом з 03.12.2020 року строком на 3 місяці до заміщення посади в порядку, передбаченому законодавством України і найближчим часом питання про його затвердження буде винесено на розгляд Теплодарської міської ради.

15 грудня 2020 року міський голова Теплодарської міської ради Одеської області прийняв розпорядження №95-К «Про прийняття на робочу ОСОБА_3 за контрактом», згідно якого її прийнято для виконання обов`язків керуючої справами виконавчого комітету Теплодарської міської ради за контрактом з 16.02.2020 року до заміщення посади в порядку, передбаченому законодавством України.

Позивачем не доведено в своєму позові що розпорядженням міського голови №95-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом», порушені його законні права та інтереси.

Окрім того, 11.01.2020 року підготовлено проект рішення на розгляд Теплодарської міської ради про затвердження на посаду керуючої справами виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 , та 02.01.2021 року на черговому пленарному засіданні Теплодарської міської ради буде розглянуто дане питання та прийняте відповідне рішення.

Щодо встановлення відсутності компетенції у відзиві зазначено, що вимоги позивача про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у міського голови не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо відсутності компетенції (повноважень) допускається виключно між суб`єктами владних повноважень.

Щодо розпоряджень про проведення службового розслідування та продовження строку проведеня службового розслідування від 18.12.2020 року №378-Р. та від 18.01.2021 року №21-Р відповідно у відзиві зазначено, що 17.12.2020 року на ім`я міського голови надійшли заяви (скарги) від громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про неправомірні дії по відношенню до них головним спеціалістом (інспектором з благоустрою) ОСОБА_1 .

З метою реагування на вищезазначені скарги, а також для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та усунення можливих негативних наслідків і недопущення в подальшому вчинення посадовою особою головним спеціалістом (інспектором з благоустрою) дій по дискредитації Теплодарської міської ради Одеської області міським головою прийнято розпорядження 18 грудня 2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 . Для проведення службового розслідування зазначеним розпорядженням створено комісію та затверджено її склад.

18.01.2021 року міським головою прийнято Розпорядження №21-Р про продовження строку проведення службового розслідування до 18.02.2021 року в зв`язку з тим, що комісією з службового розслідування було вирішено заслухати всіх заявників-скаржників надії ОСОБА_1 .

На теперішній час службове розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ще триває. Було проведено два засідання комісії з службового розслідування на яких були заслухані скаржники на дії ОСОБА_1 . До кожного із розпоряджень відповідно до інструкції з діловодства виконавчого комітету Теплодарської міської ради були підготовлені проекти розпоряджень. Жодного з порушень щодо оформлення розпоряджень міського голови стосовно службового розслідування ОСОБА_1 не вбачається.

Позивач просить визнати протиправними вищезазначені розпорядження міського голови стосовно службового розслідування відносно нього, але в чому полягає протиправність в своєму позові не зазначає, він не доводить обставини, на яких гуртуються його вимоги, а зазначає лише надумані підставі.

Щодо визнання дій комісії з проведення службового розслідування протиправними та зобов`язання комісію утриматися від виконання повноважень, передбачених порядком у відзиві зазначено, що не зрозуміло в чому полягають протиправні дії комісії з службового розслідування, від виконання яких повноважень необхідно комісії утриматися, адже жодних рішень комісією прийнято не було.

Щодо визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 23.12.2020 року № 383-Р та зобов`язання виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час відсторонення від здійснення повноважень в результаті проведення службового розслідування зазначено, що 25.01.2020 року міським головою прийнято розпорядження за №26-Р "Про визнання недійсним розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р. та на підставі зазначеного розпорядження головному спеціалісту (інспектору з благоустрою) ОСОБА_1 нарахована та виплачена заробітна плата за весь час відсторонення від здійснення повноважень. Тому в цій частині відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 02.01.2021 було закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.02.2020 року, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов в тому числі з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.02.2020 року, представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Розпорядженням Теплодарського міського голови від 02.12.2020 року №84-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом», керуючись ст.ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийнято ОСОБА_2 для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за контрактом з 03.12.2020 року до заміщення посади в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

03.12.2020 року між виконавчим комітетом Теплодарської міської ради в особі міського голови Чуйка Олександра Миколайовича з одного боку та ОСОБА_2 укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_2 приймається на роботу для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Розпорядженням Теплодарського міського голови від 15.12.2020 року №95-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом», керуючись ст.ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради за контрактом з 16.12.2020 року до заміщення посади в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

16.12.2020 року між виконавчим комітетом Теплодарської міської ради в особі міського голови Чуйка Олександра Миколайовича з одного боку та ОСОБА_3 укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_3 приймається на роботу для виконання обов`язків керуючої справами виконавчого комітету Теплодарської міської ради

17.12.2020 року на ім`я міського голови надійшли заяви (скарги) від громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (№ В-500-П, Т-489-П, №К-497-П) про неправомірні дії по відношенню до них головним спеціалістом (інспектором з благоустрою) ОСОБА_1 .

Розпорядженням Теплодарського міського голови від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000р. №95 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами), пунктом 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на підставі скарг жителів м.Теплодар та с. Майори від 17.12.2020р. № В-500-П, Т-489-П, №К-497-П вирішено:

1. Провести службове розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування ОСОБА_1 .

2. Для проведення службового розслідування створити комісію та затвердити її персональний склад згідно з додатком.

3. Установити термін роботи комісії з 21 грудня 2020 року по 21 січня 2021 року. За результатами роботи комісії надати міському голові акт службового розслідування.

4. Відсторонити головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування Доценка А.В. від здійснення його повноважень на період проведення службового розслідування.

У додатку до Розпорядження Теплодарського міського голови від 18.12.2020 року №378-Р зазначено склад комісії з питань службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 , до якого увійшли: голова комісії - ОСОБА_2.; секретар комісії - ОСОБА_9 ; члени комісії - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Розпорядженням Теплодарського міського голови від 23.12.2020 року №383-Р «Про внесення змін до розпорядження від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », внесено зміни до п. 4 розпорядження від 18.12.2020 року №378-Р та доповнено його словами «без збереження заробітної плати»

Розпорядженням Теплодарського міського голови від 18.01.2021 року №21-Р «Про продовження строку проведення службового розслідування», керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами), пунктом 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з необхідністю заслухати громадянку ОСОБА_8 , звернення якої було однією із підстав для проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування Доценка Андрія Володимировича, вирішено продовжити строк проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) відділу архітектури та містобудування ОСОБА_1 до 18 лютого 2021 року.

Розпорядженням Теплодарського міського голови від 25.01.2021 року №26-Р «Про визнання недійсним Розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р», керуючись ст.ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визнано недійсним розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р «Про внесення змін до розпорядженні від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », начальнику відділу обліку та фінансів виконавчого комітету Теплодарської міської ради ( ОСОБА_14 ) виплачувати заробітну плату головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 з 01.01.2021 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що позивачем оскаржується розпорядження Теплодарського міського голови від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », виключно з питань дотримання процедури його прийняття.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 691) (далі - Порядок), стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

Відповідно до п. 2 Порядку, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Відповідно до положень п. 3 Порядку, рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень п. 4 Порядку, службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу.

Відповідно до положень п. 5 Порядку, керівник органу, за рішенням якого затверджено склад комісії з проведення службового розслідування, контролює роботу цієї комісії і у разі потреби дає обов`язкові для виконання доручення.

Позивач вважає що відповідачем було протиправно сформовано склад комісії з проведення службового розслідування, зокрема що до складу комісії було включено осіб призначення яких на посаду відбулося з грубим порушенням, які не затверджені на посадах Теплодарською міською радою та не є посадовими особами місцевого самоврядування - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень;

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні";

на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою;

на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

У разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

Голови районних, районних у містах, обласних рад, Київський та Севастопольський міський голова та міські голови (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) мають право самостійно (без конкурсу) добирати та приймати на службу своїх помічників, радників (патронатну службу).

На час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Аналізуючи вищезазначені положення чинного законодавства суд зазначає, що прийняття на посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету селищної ради відбувається шляхом затвердження відповідною радою.

Таким чином в контексті ст. 3 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету селищної ради є виборними посадами оскільки на цих посадах особи затверджуються відповідною радою.

За строковим трудовим договором (контрактом) можуть прийматися на службу особи лише на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування.

При цьому приймати за контрактом для виконання повноважень посадових осіб органів місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади, чинним законодавством заборонено.

Таким чином Теплодарський міський голова не мав права приймати розпорядження від 02.12.2020 року №84-К про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_2 для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та розпорядження Теплодарського міського голови від 15.12.2020 року №95-К про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради.

Відповідач зазначає, позивачем не доведено, що зазначені розпорядження порушують його законні права та інтереси.

Проте суд не погоджується з зазначеним з огляду на той факт, що особи, яких було прийнято на роботу за контрактом на виборні посади на підставі спірних розпоряджень, без затвердження їх Тепродарською міською радою, були включені до складу комісії з проведення службового розслідування, що безпосередньо має вплив на проведення відносно ОСОБА_1 службового розслідування.

При цьому зі змісту розпоряджень від 02.12.2020 року №84-К та від 15.12.2020 року №95-К, не вбачається чим саме керувався Теплодарський міський голова приймаючи зазначені розпорядження. У даних розпорядженням наявне лише посилання на ст.ст. 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В ході судового розгляду відповідачем також не було доведено правомірність. розпоряджень від 02.12.2020 року №84-К та від 15.12.2020 року №95-К з посиланням на норми чинного законодавства.

У відзиві зазначено, що міський голова обізнаний з нормою Закону України, яка регламентує обов`язковість затвердження посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів рішенням ради, але він не готовий був подавати кандидатуру відразу на затвердження радою, тому ОСОБА_2 прийнятий на роботу за контрактом з 03.12.2020 року строком на 3 місяці до заміщення посади в порядку, передбаченому законодавством України і найближчим часом питання про його затвердження буде винесено на розгляд Теплодарської міської ради. Також зазначено, що 11.01.2020 року підготовлено проект рішення на розгляд Теплодарської міської ради про затвердження на посаду керуючої справами виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_3 , та 02.01.2021 року на черговому пленарному засіданні Теплодарської міської ради буде розглянуто дане питання та прийняте відповідне рішення.

Суд зазначає, що чинне законодавство не дає можливості діяти міському голові всупереч положенням чинного законодавства, як і не надає відстрочку діяти у відповідності до нього, а тому суд відхиляє доводи міського голови щодо наявності в нього сумнівів та прагненням у майбутньому затвердити осіб на пленарному засіданні Теплодарської міської.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для виконання обов`язків виборних посад, відбулось з порушенням чинного законодавства, що мало наслідком протиправне їх включення до комісії з проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича в частині укладення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 та трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 є протиправними.

У зв`язку з цим суд вважає, що розпорядження Теплодарського міського голови від 02.12.2020 року №84-К про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_2 для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та від 15.12.2020 року №95-К про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради є протиправним та належать до скасування.

Щодо вимог зобов`язання Теплодарського міського голову утриматися від прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та призначати на посади осіб в порушення чинного законодавства суд зазначає, що зазначена вимога не належить до задоволення оскільки така заборона прямо передбачена чинним законодавством.

З огляду на той факт, що відповідачем до складу комісії про проведення службового розслідування було включено осіб, які були призначені на посаду всупереч положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 року №378-Р є протиправним та належить до скасування.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження Теплодарського міського голови «Про внесення змін до розпорядження від 18 грудня 2020рр. №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 »» від 23.12.2020 р. №383-Р суд зазначає наступне.

Так, Розпорядженням Теплодарського міського голови від 25.01.2021 року №26-Р «Про визнання недійсним Розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р», визнано недійсним розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р «Про внесення змін до розпорядженні від 18.12.2020 року №378-Р «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 », начальнику відділу обліку та фінансів виконавчого комітету Теплодарської міської ради ( ОСОБА_14 ) виплачувати заробітну плату головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 з 01.01.2021 року.

Таким чином спірне розпорядження вже було скасовано відповідачем, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги про визнання недійсним Розпорядження міського голови від 23.12.2020 року №383-Р слід відмовити.

Щодо зобов`язання виплатити середню заробітну плату суд зазначає, відповідно до Розпорядження Теплодарського міського голови від 25.01.2021 року №26-Р вирішено позивачу виплачувати заробітну плату головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 з 01.01.2021 року.

Відповідно до довідки Теплодарської міської ради від 25.01.2021 року №10-01-17/120 ОСОБА_1 нараховано 17931,37 грн. Саме зазначена сума і визначена позивачем як сума невиплаченої заробітної плати в заяві про зміну предмета позову від 21.01.2021 року.

З огляду на зазначене відсутні підстави для зобов`язаня виплатити позивачу середню заробітну плату за весь час відсторонення від здійснення повноважень в результаті проведення службового розслідування.

Щодо вимог про визнання дії комісії з проведення службового розслідування, створеної Розпорядженням Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) ОСОБА_1 » від 18.12.2020 р. №378-Р. протиправними та зобов`язати комісію у даному складі утриматися від виконання повноважень, передбачених Порядком та про визнання протиправним та скасувати Розпорядження Теплодарського міського голови «Про продовження строку проведення службового розслідування від 18.01.2021 р. №21, суд зазначає, що в даному випадку належним, ефективним та достатнім способом захисту порушеного права позивач є визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.12.2020 року №378-Р, оскільки з визнанням протиправним розпорядження від 18.12.2020 року №378-Р про призначення службового розслідування втрачають свою дію всі прийняті в межах даного службового розслідування, розпорядження та вчинені дії.

Щодо вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у міського голови: видавати розпорядження про призначення на посади або виконуючими обов`язки особу та укладати трудові договори (контракти) з прийняття на службу в органи місцевого самоврядування з особою, яка претендує на виборну посаду, без обрання або затвердження цієї особи на посаду міською радою; при визначенні складу комісії з проведення службового розслідування, включати до її персонального складу інших осіб, крім посадових осіб органу, керівником якого він є; в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами, без передбачених законодавством підстав - суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.

При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Аналогічна правова позиція викладена в Верховним судом в постанові від 05.07.2019 року по справі № 802/833/17-а.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у міського голови задоволенню не підлягають, оскільки спір щодо відсутності компетенції (повноважень) допускається виключно між суб`єктами владних повноважень.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 7567,20 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3363,20 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Теплодарського міського голови Чуйко Олександра Миколайовича (вул. Піонерна, 7, м. Теплодар, Одеська область, 65490, код ЄДРПОУ 25041885), Виконавчого комітету Теплодарської міської ради (вул. Піонерна, 7, м. Теплодар, Одеська область, 65490, код ЄДРПОУ 25041885) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, зобов`язання виплатити середню заробітну плату - задовольнити частково.

Визнати дії Теплодарського міського голови Чуйка Олександра Миколайовича в частині укладення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 та трудового договору (контракту) з ОСОБА_3 протиправними.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Теплодарського міського голови від 02.12.2020 року №84-К про прийняття на роботу ОСОБА_2 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_2 для виконання обов`язків першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Теплодарського міського голови від 15.12.2020 року №95-К про прийняття на роботу ОСОБА_3 за контрактом, яким прийнято ОСОБА_3 виконуючою обов`язки керуючої справами виконавчого комітету міської ради.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Теплодарського міського голови «Про проведення службового розслідування стосовно головного спеціаліста (інспектора з благоустрою) Доценка А.В. від 18.12.2020 року №378-Р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Теплодарської міської ради (вул. Піонерна, 7, м. Теплодар, Одеська область, 65490, код ЄДРПОУ 25041885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. та 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.02.2021 року.

Суддя А.А. Радчук

.