Ухвала суду № 95135181, 25.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №380/11985/20

25 лютого 2021 року м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 143348711), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати картку відмови Львівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2019/01310 від 20.11.2019;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 № UA2090900/2019/000540/2;

-стягнути на користь позивача доплату за митне оформлення в розмірі 38528,70 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби.

Ухвалою від 21.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

На виконання вимог вказаної ухвали від 21.12.2019 на адресу суду від позивача надійшли додатки, а саме: надано нову (уточнену) позовну заяву із зазначенням: відомостей щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача; щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак у встановлений судом строк позивач не надала суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем по справі додано квитанцію від 15.06.2020 про сплату судового збору в сумі 2522,40грн.

Втім, комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі №380/274/20 судді Карп`як О.О., що підтверджується довідкою суду від 16.12.2020.

Тобто, квитанцію про сплату судового збору від 15.06.2020 було додано до адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, по справі №380/274/20, який було подано до Львівського окружного адміністративного суду 10.01.220.

Відповідно до ухвали суду по вищевказаній справі від 20.02.2020 дану позовну заяву було повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд зазначає, що долучена до матеріалів даного адміністративного позову квитанція про сплату судового збору від 15.06.2020 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору при поданні іншого адміністративного позову.

Ухвалою від 11.01.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 21.12.2020 та встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач звернулася до суду із клопотанням від 24.02.2021, у якому зазначила, що судового збору за подання позовної заяви сплачувати не буде, більше того вказала, що «не має наміру ні бажання на надумані пропозиції судді ОСОБА_2 звертатися до органу Казначейства».

Як видно із клопотання від 24.02.2021, то ОСОБА_1 не погоджується із викладеним в ухвалі про повернення судового збору, що винесена суддею ОСОБА_2 , у справі №380/274/20, вважаючи, що у зазначеному процесуальному документі викладено пропозиції, які є надуманими, однак таку ухвалу не оскаржила, хоча право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_1 було роз`яснено.

Також як видно з ухвали про повернення судового збору, що винесена суддею ОСОБА_2 , у справі №380/274/20, то підставою для винесення такої ухвали була заява ОСОБА_1 від 03.02.2021.

Повернення судового збору відповідно до ухвали суду є підставою для початку процедури повернення сплаченого судового збору відповідно до порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, а не для повторного звернення до суду з тим же платіжним документом.

Отже, суддя встановив, що станом на 25.02.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2020 не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунула недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.