Дело № 3-2080/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2010 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО "Прайд", проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол 26.04.2010г. №42/17-3/351 о том, что при проведении проверки ООО "Прайд" юридический адрес: г. Симферополь, ул. Мокроусова, 19/13, кв.19, согласно акта № 5399/17-3/30395364 от 26.04.2010г. установлено, несвоевременное предоставление платежного поручения в банк по оплате налогового обязательства по налогу с владельцев транспортных средств по сроку 14.04.2010г. Фактически предоставлено 21.04.2010г., чем нарушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и требования ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании признала, что несвоевременно перечислила налог с владельцев транспортных средств на 5 дней, из-за отсутствия средств на расчетном счете.
Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статья 163-2 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за неподачу либо несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…
В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1
Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ст.163-2 ч.1 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.
Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-1 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
Судове рішення № 9513484, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 26.05.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2080/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: