Ухвала суду № 95134678, 23.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Справа № 280/3713/20 Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ), який поданий адвокатом Горобієвським С.О. (69005, м. Запоріжжя, майд. Профспілок, буд. 5, оф. 105)

до – Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973)

до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011 м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973) до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011 м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 09.04.2020 № 214 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області №742к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Поновлено ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973) на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Запорізької області, з 01.05.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривен 80 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29 – А, код ЄДРПОУ 02909973) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 травня 2020 року по 10 лютого 2021 року, у розмірі 350805 (триста п`ятдесят тисяч вісімсот п`ять) гривень 95 коп.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

У судовому засіданні 10.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

19.02.2021 від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Щодо строку звернення із заявою про стягнення правничих витрат суд зазначає.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як передбачено ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Справа була розглянута судом за правилами загального позовного провадження 10.02.2021, у присутності позивача, представника позивача.

Технічна фіксація процесу здійснювалась за допомогою програмного комплексу «Акорд».

Секретарем судового засідання складений протокол судового засідання від 10.02.2020.

Згідно ч. 1 ст. 250 КАС України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення (ч. 6 ст. 250 КАС України).

З наведеного випливає, що п`ятиденний строк для подачі заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відліковується з дати проголошення рішення, тобто з 11.02.2021 та спливає 15.02.2021.

Як встановлено із поданого клопотання та відомостями з сайту «Укрпошта», позивачем зазначене клопотання було подане через поштове відділення 16.02.2021, що підтверджується трекінг-кодом №6900509737056.

За таких обставин, позивачем пропущений п`ятиденний строк для подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи позивача щодо відсутності у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту рішення, залишення зали судового засідання та відсутності позивача (його представника) при проголошенні рішення, не вручення повного тексту рішення суду позивачеві суд до уваги не приймає, оскільки оцінка даних фактів надана судом вище.

Згідно ч. 7. ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем пропущений 5-ти денний строк подання відповідної заяви з доказами, суд залишає заяву позивача без розгляду.

Керуючись статтями 139, 243, 248, 250 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення по справі №280/3713/20 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23.02.2021.

Суддя Р.В. Сацький