Ухвала суду № 95134665, 23.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2021 року Справа № 280/1310/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146); Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №280/1310/19 задоволено позовні вимоги фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , зокрема:

визнано протиправними та скасовані рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.12.2018 №1014308/2885003992;

зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1914 від 03.12.2017 з дати її подання на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області;

стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

21.12.2019 позивачу видані виконавчі листи.

18.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України (вх. № 3066), в якій останній просить суд:

замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача -Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393);

замінити боржника у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 1921,00 грн., з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 19.01.2021 заяву Державної фіскальної служби України було повернуто без розгляду у зв`язку із недодержанням вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, а також в зв`язку з її очевидною безпідставністю та необґрунтованістю.

23.02.2021 від Державної фіскальної служби України до суду повторно надійшло клопотання, в якому заявник просить: замінити боржника щодо виконання рішення з ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України.

За приписами ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. ст. 52, 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повторно зазначає, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 31.03.2020, прийнятою у виконавчому провадженні №61011700, виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №280/1310/19 від 21.12.2019, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1914 від 03.12.2017, - закінчене у зв`язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі, згідно з виконавчим документом. Супровідним листом від 31.03.2020 №61011700/20-1/9 виконавчий лист №280/1310/19, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 21.12.2019, повернений до суду.

Отже, рішення у справі Державною фіскальною службою України виконане у повному обсязі, відтак, судове провадження у даній справі завершене виконанням судового рішення, доказів протилежного заявником суду не надано.

З наведених підстав клопотання Державної фіскальної служби України є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво по справі №280/1310/19, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник