Рішення № 95134400, 25.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/28/21

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 25 листопада 2020 року про анулювання дозволу № 61 від 06.03.2020 року на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї громадянину ОСОБА_1 .

- Стягнути з Головного управління національної поліції України в Житомирській області сплачений мною судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Позов мотивовано тим, що висновок від 25 листопада 2020 року винесений начальником сектору превенції Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Корольчуком О.П. про анулювання дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, за фактом вчинення ОСОБА_1 , насильства в сім`ї, не відповідає вимогам законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач по справі надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки за змістом норми абзацу 4 пункту 5.1. Інструкції № 622, передбачає вчинення таких порушень два і більше разів норми слова "систематичне (два чи більше разів)" відноситься виключно до слів "порушення такою особою громадського порядку". Після цих слів у реченні стоїть кома і далі перелічуються інші окремі випадки, до яких очевидно не відносяться слова "систематичне (два чи більше разів)": зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства. Таким чином, факт вчинення особою домашнього насильства є достатньою підставою для анулювання дозволу на носіння та зберігання зброї. Тобто начальник сектору превенції Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП складаючи оскаржуваний висновок діяв на законних підставах та в межах наданих повноважень.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у користуванні позивача перебувала мисливська гладкоствольна рушниця марки «Hatsan Escort Xtreme Grey», калібр 12/76 мм., № НОМЕР_1 , 2019 року випуску (а.с.8).

Постановою Народицького районного суду Житомисрької області від 23.06.2020 у справі № 284/421/20 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Висновком про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї, винесеним 25.11.2020 начальником сектору превенції Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , анульовано дозвіл №61, виданий 06.03.2020 громадянину ОСОБА_1 Народицьким відділенням поліції на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort Xtreme Grey», калібр 12/76 мм., № НОМЕР_1 . Здати належну ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort Xtreme Dark Grey», калібр 12/76 мм., № НОМЕР_1 на комісійний продаж (а.с.5-6).

Вказаним висновком встановлено, що 22.05.2020 року громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», від 22.05.2020 року Народицьким відділенням поліції взято на профілактичний облік як кривдника. Відповідно ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 22.05.2020 року та 5.1 наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 органи поліції мають право анулювати дозволи на зберігання, носіння зброї та спецзасобів у разі наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально, тому на громадянина ОСОБА_3 , не поширюються законні підстави на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці.

Не погоджуючись з даними висновками позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частина 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП): вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Пунктом 8 частини першої статті 31 Закону №580-VIII визначено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, крім іншого, перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, видача дозволів в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, встановлюється у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція №622).

Відповідно до п. 5.1 Глави 5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально;

повідомлення такій особі про підозру або складення щодо такої особи повідомлення про підозру, яке не вручене внаслідок не встановлення її місця знаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Відповідно до глави 4 Інструкції № 622 згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством, анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).

Анулювання дозволу на придбання, зберігання і використання зброї, основних частин зброї, бойових припасів, пристроїв та патронів до них, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин при невиконанні встановлених правил користування і поводження з ними або при недоцільності їх подальшого зберігання може застосовуватись до підприємства, установи чи організації.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам.

При цьому, пунктом 5.1 глави 5 розділу I Інструкції №622 передбачено вичерпний перелік підстав, за яких органи поліції не мають права видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію. Цей перелік підстав також застосовується для анулювання вказаних дозволів.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.03.2020 року по справі №540/544/19, від 27.04.2020 по справі №440/4600/18.

Предметом спору у даній справі є висновок перевірки за фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, яким анульовано дозвіл № 61, виданий позивачу, на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

Суд, із системного аналізу глави 4 у взаємозв`язку із приписами п. 5.1. глави 5 Інструкції № 622, прийшов до висновку що, в рамках спірних правовідносин, законною підставою для анулювання відповідачами дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, належної позивачу, є наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення ОСОБА_1 , а саме - скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально.

Як зазначалось судом, постановою Народицького районного суду Житомисрької області від 23.06.2020 у справі № 284/421/20 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів про повторне вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що б слугувало підставою для анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, згідно приписів п.5.1. розділу 5 Інструкції № 622.

Доводи відповідача, що за змістом норми абзацу 4 пункту 5.1. Інструкції № 622, передбачає вчинення таких порушень два і більше разів норми слова "систематичне (два чи більше разів)" відноситься виключно до слів "порушення такою особою громадського порядку", суд вважає необгунтованими та безпідставними.

Відтак, зважаючи на відсутність систематичності (два чи більше разів) вчинення ОСОБА_1 порушення у вигляді - скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально, як ознаки та підстави для правомірного анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, висновок відповідача про анулювання такого дозволу не може бути визнаний підставний та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.02.2021 року по справі 710/1148/17.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та законними, оскаржувані висновки відповідачами прийнято з порушенням вимог, встановлених нормативно-правовими актами України, необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції України в Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління національної поліції України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37 ,Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 40108625) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 25 листопада 2020 року про анулювання дозволу № 61 від 06.03.2020 року на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї громадянину ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління національної поліції України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений мною судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 25 лютого 2021 року.

Суддя О.Г. Попова