Ухвала суду № 95134185, 25.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. Справа №805/4691/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (надалі також - Позивач, ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 8 серпня 2016 року № 0000223900.

30 січня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4691/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, позов задоволено. Зокрема присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» судовий збір у розмірі 40144,26 грн.

21 січня 2021 року постановою Верховного Суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

09 листопада 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №805/4691/16-а щодо присудження за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» судовий збір у розмірі 40144,26 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання – 06.09.2020.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (від 15.02.2021 №009/ют-121) про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №805/4691/16-а, в обґрунтування зазначено, що станом на час звернення до суду рішення суду не виконано, оскільки не здійснена заміна боржника, що зумовлено знаходженням адміністративної справи у касаційній інстанції.

25 лютого 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду замінено боржника у виконавчому листі №805/4691/16-а щодо присудження судового збору у розмірі 40144,26 грн., що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 09.11.2017, зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11 «г»).

У судове засідання призначене на 25 лютого 2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на час звернення із заявою до суду строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий лист видано 09 листопада 2017 року зі строком пред`явлення – 06.09.2020, разом з цим, заміна боржника здійснена ухвалою суду від 25 лютого 2021 року, що зумовлено знаходженням адміністративної справи у суді касаційної інстанції (ухвала Верховного Суду від 09.01.2018 про відкриття касаційного провадження, постанова Верховного суду від 21.01.2021 по справі №805/4691/16-а), суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.243,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (від 15.02.2021 №009/ют-121) про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №805/4691/16-а задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №805/4691/16-а, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 09 листопада 2017 року, в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кошкош