Рішення № 95134175, 16.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.02.2021
Номер справи
200/6392/20-а
Номер документу
95134175
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р. Справа№200/6392/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Донрибкомбінат” (84173, Донецька область, Слов`янський район, селище Мирне)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Донрибкомбінат”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 в частині нарахування боргу у розмірі 197 968,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним отримана спірна податкова вимога, яка була оскаржена у адміністративному порядку до ДПС України і була залишена без задоволення, а спірна вимога без змін.

Місцезнаходження позивача: 84173, Донецька область, Слов`янський район, сел. Мирне, з 11.11.1996 року перебуває на обліку як платник податку у Слов`янській об`єднаній ДПІ (Слов`янський район) ГУ ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59). Як позивач, так і відповідач розташовані на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція та триває операція об`єднаних сил.

Посилається на пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI.

Крім того, позивач зауважує, що ГУ ДПС у Донецькій області надсилає численні вимоги про сплату боргу (недоїмки) наростаючим підсумком кожного місяця, які були оскаржені позивачем до Донецького окружного адміністративного та скасовані останнім.

Однак, скасовані суми ввійшли до оскаржуваної вимоги.

Ухвалою від 13 липня 2020 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 03 серпня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 липня 2020 року від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої останній просив відмовити у задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Особливо звернув увагу на ту обставину, що пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI на який в тому числі посилався позивач в якості своїх доводів втратила чинність з 14.02.2020 року.

03 серпня 2020 року суд відклав розгляд справи на 08 вересня 2020 року.

03 серпня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій зазначено, що позивачем при складанні позовної заяви допущено описку, у зв`язку з чим позивач просить вважати прохальну частину наступним чином: “Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року №Ю-3371-25 у частині нарахування боргу у розмірі 6 256 054,07 грн. як таку, що порушує права та законні інтереси позивача”.

Ухвалою від 08 вересня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Донрибкомбінат” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 в адміністративній справі №200/6392/20-а суд залишив без руху та надав позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином оформленого ордеру на підтвердження повноважень адвоката Бойка Ю.М. представляти інтереси позивача в Донецькому окружному адміністративному суді та надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Ухвалою від 29 вересня 2020 року суд продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Донрибкомбінат” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 на строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви вмотивована тим, що позивачем під час подання позовної заяви до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року №10-3371-25, а також при поданні заяви про виправлення описки у позовній заяві від 02 серпня 2020 року, були допущені описки, позивач направляє суду уточнену позовну заяву, в якій усунуто зазначені недоліки.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 р. №10-3371-25 у частині нарахування боргу у розмірі 197 968,12 грн. (сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 12 копійок). Судовий збір сплачено у розмірі, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року суд продовжив розгляд адміністративної справи № 200/6392/20-а за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Донрибкомбінат” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 та призначив судове засідання у справі №200/6392/20-а на 02 листопада 2020 року.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року суд вирішив подальший розгляд справи №200/6392/20-а здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 р. суд відклав розгляд справи на 30 листопада 2020 р.

30 листопада 2020 р. суд відклав розгляд справи на 08 грудня 2020 р.

Ухвалою від 08 грудня 2020 року суд відклав розгляд адміністративної справи № 200/6392/20-а та призначив підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду та призначив підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року.

Ухвалою від 18 січня 2021 року суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі № 200/6392/20-а позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Донрибкомбінат” до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 та призначив судове засідання на 02 лютого 2021 року.

У судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року позивач явку свого представника не забезпечив.

02 лютого 2021 року суд відклав розгляд справи на 16 лютого 2021 року.

У судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року позивач явку свого представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Донрибкомбінат”, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців за кодом за №00476625, зареєстрований за адресою: 84173, Донецька область, Слов`янський район, селище Мирне та перебуває на обліку Слов`янської ДПІ Слов`янсько-Лиманського управлiння Головного управлiння ДФС у Донецькiй областi.

Відповідач – Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень – органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

14 травня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформована вимога № Ю-3371-25 про зобов`язання позивача сплатити борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 30 квітня 2020 року в загальному розмірі 6256054,07 грн., в тому числі недоїмка 6218374,97 грн., штрафи 34285,08 грн., пеня 3394,02 грн.

Як вбачається із розрахунку спірної вимоги її сума складається в тому числі із самостійного задекларованого позивачем єдиного внеску у відповідності до Звітів страхувальника з нарахування єдиного внеску.

Позивачем оскаржується вимога в частині нарахування боргу у розмірі 197 968,12 грн. (з урахуванням змін та заяв позивача) з огляду на розглянуті Донецьким окружним судом адміністративні справи, предметом яких було скасування попередніх вимог зі сплати єдиного внеску.

Позивач після отримання вищезазначеної вимоги оскаржив її в адміністративному порядку, направивши скаргу ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 22 червня 2020 р. за №19691/6/99-00-06-03-01-06 вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 р. № Ю-3371-25 залишена без змін, а скарга ПрАТ «Донрибкомбінат» від 29 травня 2020 р. № 0174/01 без задоволення.

Вирішуючи адміністративну по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечення відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI, в редакції Закону України №2148-VIII від 03.10.2017, «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон №2464-VI) його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування .

За змістом статті 2 Закону №2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Платниками єдиного податку є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; (абзац другий пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI).

Частиною 2 статті 6 Закону №2464-VI визначені обов`язки платника єдиного внеску, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI (в редакції, чинній на дату виникнення боргу та формування вимоги) єдиний внесок нараховується:

- для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, – на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України “Про оплату праці”, та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону №2464-VI ( в редакції, яка діяла на час формування та надсилання спірної вимоги) податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

Податковий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) податкового органу може прийняти рішення про подовження строку розгляду скарги платника єдиного внеску понад встановлений строк, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника єдиного внеску до закінчення 20-денного строку. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платнику єдиного внеску не надсилається протягом 20-денного строку або протягом строку, подовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску з дня, наступного за останнім днем закінчення строків.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953. у разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та або борги зі сплати фінансових санкцій орган доходів і зборів, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла або зросла або частково зменшилась сума недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) надсилають вимогу про її сплату. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, Верховною Радою України прийнято Закон України від 02.09.2014 №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким були внесені зміни до Закону №2464-VI, а саме його розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 ( в подальшому пункту 9.4):

«Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Верховний Суд у зразковій справі №812/292/18 від 30 березня 2018 року, зокрема, дійшов таких висновків: «З огляду на дію абзацу третього пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-УІ відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Водночас Верховний Суд зазначає, що Закон № 2464-VI не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі».

Судом встановлено, що позивач перебував на обліку Слов`янської ДПІ Слов`янсько-Лиманського управлiння Головного управлiння ДФС у Донецькiй областi (відповідно до даних ЄДРПОУ).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» селище Мирне Слов`янського району та м. Маріуполь (місцезнаходження відповідача) віднесено до населених пунктів на території яких здійснювалася АТО.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, як підставу для звільнення від виконання обов`язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі звільнення від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014р. по теперішній час.

Законом України від 14.01.2020 №440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» пункт 9-4 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №2464 було виключено.

Вищезазначений Закон оприлюднений 12.02.2020 року та набрав чинності з 13.02.2020.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 травня 1997 року № 1-рп/1999 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

На час формування спірної вимоги про сплату боргу, а це саме 14 травня 2020 року норма, яка тимчасово звільняла позивача від виконання обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI (своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок) втратила чинність.

Таким чином, позивач з 13.02.2020 повинен виконувати покладені на нього обов`язки зі сплати єдиного внеску відповідно до положень Закону № 2464-VI, який на час формування спірної вимоги не містить положень щодо звільнення позивача від виконання обов`язків, встановлених статтею 6 цього Закону.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 та яка оскаржується в частині нарахування боргу у розмірі 197968,12 грн., Головного управління ДПС у Донецькій області прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Суд не погоджується із доводами позивача, що спірна вимога містить у собі суми, які вже були предметом судового оскарження відносно попередніх вимог та які були скасовані повністю або часткового, що підтверджується чисельними рішеннями, долученими до позову позивачем, оскільки як зазначав Верховний Суд у зразковій справі №812/292/18 від 30 березня 2018 року, що Закон № 2464-VI (п. 9-4) не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Скасування попередніх вимог не змінювало суму податкового боргу, який був задекларований позивачем самостійно і який не підлягає оскарженню у силу закону, сум штрафних санкцій та пені, доказів оскарження яких до суду позивачем не надано, як і доказів того, що борг позивача з ЄСВ був визнаний безнадійним або списаним у порядку встановленому законодавством України.

З огляду на викладене у задоволенні позову позивачу повинно бути відмовлено.

Підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Донрибкомбінат”, до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2020 року № Ю-3371-25 в частині нарахування боргу у розмірі 197 968,12 грн. - відмовити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення складено та підписано 16 лютого 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 25 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95134175 ?

Документ № 95134175 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95134175 ?

Дата ухвалення - 16.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95134175 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95134175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95134175, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95134175, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95134175 відноситься до справи № 200/6392/20-а

Це рішення відноситься до справи № 200/6392/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95134174
Наступний документ : 95134176