Ухвала суду № 95134080, 24.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 лютого 2021 р. Справа №200/251/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області про повернення судового збору за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави до Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб: Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання чинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави до Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб: Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області за адресою: вул. Італійська, 86, м. Маріуполь, Донецька область, до повного усунення порушень пожежної безпеки, шляхом зобов`язання Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки, в тому числі, щодо виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаній установі.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року повернуто позовну заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави до Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб: Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання чинити певні дії.

23 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області про повернення судового збору за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави до Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб: Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання чинити певні дії.

Ознайомившись з доводами заяви позивача стосовно повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства. Рішення щодо судових витрат:

1. Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

2. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

3. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

4. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

5. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

6. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Докладніше: https://kodeksy.com.ua/kas/statja-143.htm

Відповідно до Статті 7 Закону України «Про судовий збір». Повернення судового збору:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

{Частина перша статті 7 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015}

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

{Статтю 7 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017}

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

{Статтю 7 доповнено новою частиною згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017}

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду встановлені судом обставини, суд приходить висновку про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 3211 від 24 листопада 2020 року.

Керуючись, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області про повернення судового збору за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області в інтересах держави до Національної поліції України в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб: Ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання чинити певні дії – задовольнити.

Повернути на рахунки Донецької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 03528552, вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 3211 від 24 листопада 2020 року.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.О. Галатіна