Ухвала суду № 95134023, 25.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №0440/6834/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що постановою Третього апеляційного адміністративного від 09.02.2021 року провадження у справі закрито та питання щодо скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

Адміністративна справа №0440/6834/18 станом на 16.02.2021 року перебувала в Третьому апеляційному адміністративному суді. Зазначена справа повернулась на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.02.2021 року, що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду.

Повно і всебічно дослідивши заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив наступне.

31.03.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Відповідача: Виконавчого комітету Кам`янської міської ради; Треті особи: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2018 року № 247 – відмовлено.

09.02.2021 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року в адміністративній справі № 0440/6834/18 скасовано.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи: Кам`янська міська рада, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22.08.2018 № 247 закрито.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року набрала законної сили – 09.02.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У зв`язку з тим, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року закрито провадження у справі №0440/6834/18, заходи забезпечення позову зберігали свою дію до набрання законної сили вищенаведеної постанови, а саме до 09.02.2021 року.

Отже, наразі заходи забезпечення позову по справі №0440/6834/18 втратили свою дію, підстави для скасування вказаних заходів відсутні.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки заходи забезпечення позову по справі втратили свою дію після закриття провадження у справі. Отже, питання, зазначене відповідачем у своїй заяві, наразі вже вирішено Кодексом адміністративного судочинства України та повторне скасування заходів забезпечення позову не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 157, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський