Ухвала суду № 95133962, 25.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №160/17326/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 20833,33 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Копію ухвали суду від 29.12.2020 року позивачем отримано 12.01.2021 року.

11.01.2021 року недоліки вказані в ухвалі суду від 29.12.2020 року позивачем було усунуто.

Якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 3 ст. 171 КАС України).

12.01.2021 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України , суддею направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

28.01.2021 року від Відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на адресу суду у відповідь на запит від 12.01.2021 року надійшла інформація про те, що потрібні додаткові дані, є три особи.

01.02.2021 року суддею повторно направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , із зазначенням додаткової інформації.

23.02.2021 року від Відділу обліку та моніторингу інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на адресу суду у відповідь на запит від 01.02.2021 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 19.06.2017 року знято з реєстрації в м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви копію реєстру відправлених листів від 23.12.2020 року, згідно з яким поштове відправлення направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , проте, суддею встановлено, що 19.06.2017 року відповідача знято з реєстрації по вказаній адресі в м. Полтава.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належним чином завірені докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації станом на день звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України , процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду належним чином завірені докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації станом на день звернення до суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна