Ухвала суду № 95133718, 25.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2021 р. Справа № 120/2794/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.02.2021, окрім іншого, витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України наступні матеріали:

- детальну інформацію про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат;

- довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням.

На виконання вимог даної ухвали, 23.02.2021 представником відповідача надано довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням.

В той же час, вимоги ухвали від 09.02.2021, в частині, що стосується надання детальної інформації про загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат, відповідачем виконано не було.

Разом із тим, представником відповідача подано клопотання про заміну первинного відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України на належного - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за для вирішення поданого представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача є необхідним з`ясувати позицію позивача з приводу даного питання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне надіслати копію відповідного клопотання на адресу позивача, а також запропонувати останньому надати пояснення, у яких викласти свою позицію щодо заявленого клопотання.

Крім того, враховуючи те, що вимоги ухвали від 09.02.2021, в частині, що стосується надання детальної інформації про загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат, відповідачем виконано не було, суд вважає за необхідно повторно витребувати відповідну інформацію у Генерального штабу Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати пояснення, у яких викласти свою позицію щодо заявленого представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача.

Копію клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про заміну неналежного відповідача надіслати ОСОБА_1 .

Повторно витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України та зобов`язати його надати суду у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали детальну інформацію про загальний розмір (суму) належних позивачеві при звільненні виплат.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна