Ухвала суду № 95132953, 25.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 915/210/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295; адреса для листування представника: Адвокатське об`єднання «Міжнародна юридична колегія» 65062, м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В)

особи, щодо яких просили вжити заходи забезпечення позову:

1) MASSA SHIPPING CO (МАСА ШИПІНГ КО) місцезнаходження: Trust Company Complex Ajeltake Road Ajeltake Island Majuro Marshall Island MH96960 (Траст Компані Комплекс, Еджелтейк Роуд, острів Еджелтейк, Маджуро, Маршаллові Острови, MH96960); реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України

2) INDIVIDUAL SHIPPING LTD (ІНДІВІДУАЛ ШИППІНГ ЛТД) місцезнаходження: 1, Megalopoleos Street, Kallithea, Athens, Greece (1, Мегалополеос Стріт, Каллітея, Афіни, Греція); реєстраційний номер невідомий; особа не є резидентом України

про: арешт судна для забезпечення морської вимоги,

за відсутності представників учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 на офіційну електронну пошту Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» надійшла заява б/н від 19.02.2021 (вх. № 2629/21 від 19.02.2021) про арешт судна для забезпечення морської вимоги, в якій заявник просив суд накласти арешт на судно «PRINCE 4» (IMO 8512865), власником якого є іноземна компанія MASSA SHIPPING CO (МАСА ШИПІНГ КО) (Trust Company Complex Ajeltake Road Ajeltake Island Majuro Marshall Island MH96960), яке знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Заводська 23, Миколаїв, 54020, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Заводська 23, Миколаїв, 54020, Україна).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» б/н від 19.02.2021 (вх. № 2629/21 від 19.02.2021) про арешт судна для забезпечення морської вимоги у справі № 915/210/21 було задоволено; накладено арешт на судно «PRINCE 4» (IMO 8512865), власником якого є іноземна компанія MASSA SHIPPING CO (МАСА ШИПІНГ КО) (Trust Company Complex Ajeltake Road Ajeltake Island Majuro Marshall Island MH96960), яке знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Заводська 23, Миколаїв, 54020, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

25.02.2021 на офіційну електронну пошту Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» надійшло клопотання б/н від 25.02.2021 (вх. № 2981/21) про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту морського судна, в якому товариство просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на судно «PRINCE 4» (ІМО: 8512865) шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Миколаїв, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області, винесеною 22.02.2021 по справі № 915/210/21;

- призначити розгляд клопотання ТОВ «АКСОН ШИПЛІНГ» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на судно «PRINCE 4» (ІМО: 8512865) по справі № 915/210/21 на 25.02.2021 або на іншу найближчу дату;

- розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту морського судна без виклику у судове засідання представника ТОВ «АКСОН ШИППІНГ».

У вказаному клопотанні заявник просив призначити його розгляд на найближчу дату та час задля зменшення розміру операційних витрат судновласника, пов`язаних з простоєм судна «PRINCE 4» (IMO 8512865).

У відповідності до приписів ч.ч. 1-2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 25.02.2021 судове засідання у справі № 915/210/21 для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» б/н від 25.02.2021 (вх. № 2981/21) про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту морського судна було призначено на 25 лютого 2021 року о 16:00.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 25.02.2021 учасники справи своїх представників не направили. При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась, а тому вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши викладені у клопотанні заявника обставини, господарський суд дійшов таких висновків.

Звертаючись з відповідним клопотанням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» обґрунтовує необхідність скасування заходів забезпечення позову наступним:

«Ухвалою Господарського суду Миколаївської області, винесеною 22.02.2021 р. по справі № 915/210/21 на судно «PRINCE 4» (IMO 8512865) накладено арешт шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

24.02.2021 між ТОВ «АКСОН ШИППІНГ» та MASSA SHIPPING CO укладена Угода про врегулювання спору, щодо виплати винагороди за рятування судна.

У зв`язку із досягненням домовленостей, які спрямовані на виплату Заявнику винагороди, морська вимога, визначена п. п. «С» п. 1 ст. 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952 р., яка була вказана в заяві про вжиття заходів забезпечення позову як підстава для арешту судна «PRINCE 4» (IMO 8512865), станом на момент звернення із цим клопотанням, відсутня.

Станом на 25.02.2021 судно «PRINCE 4» (IMO 8512865) знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв і готове до виходу із цього порту.

У зв`язку із наведеними обставинами надання капітаном морського порту Миколаїв дозволу на вихід судна з порту відповідно до розділу III Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 р. № 430, безпосередньо залежить від скасування арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Миколаївської області, винесеною 22.02.2021 по справі № 915/210/21».

Проаналізувавши відповідні аргументи заявника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі господарським судом враховано таке:

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту морського судна «PRINCE 4» (IMO 8512865) у справі № 915/210/21 були вжиті з метою захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» за його заявою. Скасування відповідних заходів допускається у випадках коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову. Заявник у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту морського судна зазначає, що морська вимога, яка була вказана в заяві про вжиття заходів забезпечення позову як підстава для арешту судна, станом на момент звернення із цим клопотанням відсутня у зв`язку із досягненням домовленостей, які спрямовані на виплату заявнику винагороди, та в обґрунтування наведених мотивацій надає суду копію Угоди про врегулювання спору від 24.02.2021.

Отже, за висновками суду має місце зміна обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та норми процесуального закону, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» б/н від 25.02.2021 (вх. № 2981/21) про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту морського судна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» б/н від 25.02.2021 (вх. № 2981/21) про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту морського судна у справі № 915/210/21 задовольнити.

2. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2021 у справі № 915/210/21 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на судно «PRINCE 4» (IMO 8512865), власником якого є іноземна компанія MASSA SHIPPING CO (МАСА ШИПІНГ КО) (Trust Company Complex Ajeltake Road Ajeltake Island Majuro Marshall Island MH96960), яке знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (вул. Заводська 23, Миколаїв, 54020, Україна), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 25.02.2021.

4. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «АКСОН ШИППІНГ» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, офіс 295), Капітану морського порту Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 17; електронна адреса: harbourmaster_nikolaev@marad.gov.ua) та Миколаївській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська 23; електронна адреса: mf@nik.uspa.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова