Ухвала суду № 95132949, 25.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 лютого 2021 року Справа № 915/1005/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №б/н від 22.02.2021 року Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан” про розстрочення виконання судового рішення

за позовом: Колективного підприємства “Миколаївліфт”, 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до відповідача: Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан”, 54052, м.Миколаїв, вул.Рибна, 1-Б

про: стягнення 606 958,52 грн

Колективне підприємство “Миколаївліфт” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №134 від 15.04.2019 в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан” заборгованості у розмірі 606 958,52 грн. за технічне обслуговування ліфтів за Договором підряду №1 від 01.01.2016.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2019 року позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан” (54052, м.Миколаїв, вул.Рибна, 1-Б, код ЄДРПОУ 34606687) на користь Колективного підприємства “Миколаївліфт” (54030, м.Миколаїв, вул.Адм.Макарова, 7, код ЄДРПОУ 05472620) заборгованість за технічне обслуговування ліфтів за Договором №1 від 01.01.2016 у розмірі 606 958,52 грн та 9 104,38 грн судового збору.

17.10.2019 року зазначене рішення набрало законної сили, 23.10.2019 року судом видано наказ на виконання рішення, зазначено що наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

23.02.2021 року через систему електронного суду надійшла заява б/н від 22.02.2021 Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан” про розстрочення виконання судового рішення.

24.02.2021 року через систему електронного суду надійшла заява від Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан” від 23.02.2021, в якій останній просить не приймати процесуальне рішення по вищевказаній заяві, оскільки її було подано помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявником до прийняття цієї заяви до розгляду було подано заяву, в якій заявник фактично її відкликав та просив не розглядати, і така заява підписана уповноваженим представником Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан”, суд дійшов висновку про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 915/1005/19.

Керуючись статтями 174, 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Океан” б/н від 22.02.2021 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 915/1005/19 з доданими до неї документами.

2. Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви б/н від 22.02.2021 надіслати Комунальному підприємству “Дирекція єдиного замовника “Океан” (54052, м.Миколаїв, вул.Рибна, 1-Б)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук