Ухвала суду № 95132844, 22.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2021 Справа №914/2936/20

За позовом:Приватного підприємства Науково-виробнича фірма «Екотоп», м. Львівдо відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного підприємства «РІАЛ», м. Львівпро:визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення Суддя – Р.В. Крупник Секретар – А.І. ВовкПредставники сторін:від позивача:не з`явивсявід відповідача:І.Я. Сигляк – представниквід третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП Науково-виробнича фірма «Екотоп» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення.

Ухвалою від 16.11.2020р. судом залишено без руху позовну заяву ПП Науково-виробнича фірма «Екотоп» та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки у строк, встановлений судом, заявником було подано виправлену позовну заяву, 01.12.2020р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2020р.

Ухвалою суду від 21.12.2020р. залучено до участі у справі ПП «РІАЛ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання відкладено на 25.01.2021р.

Представник позивача у підготовче засідання 22.02.2021р. не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №3979/21 від 19.02.2021р.), відповідно до якої представник просить суд залишити позов без розгляду та повернути ПП Науково-виробнича фірма «Екотоп» з Державного бюджету України, сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2020р. у справі №914/1131/20 за позовом ПП Науково-виробнича фірма «Екотоп» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи: ПП «Ріал» про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, позовну заяву було повернуто позивачу. Постановою Верховного Суду від 25.01.2021р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2020р. у справі №914/1131/20 та передано вказану справу до Господарського суду Львівської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2021р. у справі №914/1131/20 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.02.2021р. з`явився, не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа явки повноважного представника у підготовче засідання 22.02.2021р. не забезпечила.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано адвокатом Каминською Л.Р. (яка діє як адвокат на підставі ордеру серії ЛВ №182763 від 26.11.2020р.), суд вважає, що позовну заяву ПП Науково-виробнича фірма «Екотоп» слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву у справі залишено судом без розгляду на підставі клопотання позивача, підстави для повернення ПП Науково-виробнича фірма «Екотоп» сплаченого судового збору з Державного бюджету України – відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позов ПП Науково-виробнича фірма «Екотоп» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП «РІАЛ» про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2021р.

Суддя Р.В. Крупник